Решение по делу № 2-80/2023 (2-1125/2022;) от 19.07.2022

Гражданское дело № 2-80/2023 (2-1125/2022)

УИД № 44RS0028-01-2022-001295-31

Решение изготовлено 30 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 25 мая 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В.Кабановой,

с участием: представителя истца Г.А. Собениной - И.Н. Васиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 (2-1125/2022) УИД № 44RS0028-01-2022-001295-31 по исковому заявлению Собениной Галины Арсентьевны к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на нежилое строение (баню),

УСТАНОВИЛ:

Г.А. Собенина обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на нежилое строение (баню).

В обоснование заявленных требований истец Г.А. Собенина указала, что в июле 2006 года совместно с супругом ФИО1 пробрели незавершенный объект недвижимости (жилой дом) и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Из объекта незавершенного строительства было принято решение построить баню, где можно было временно проживать. Осенью 2006 года была построена баня на ленточном фундаменте, стены деревянные, позже обшиты сайдингом, крыша шифер. С момента приобретения супруги пользовались, владели баней, как собственным имуществом, несли бремя содержания. В соответствии с техническим планом площадь бани составила 31,7 кв.м. В 2008 году рядом с домом построен гараж. В 2009 году введен в эксплуатацию. В 2010 году в связи со смертью супруга Г.А. Собенина стала собственником дома и земельного участка, баней и гаражом продолжала пользоваться без надлежащего оформления. В 2020 году Г.А. Собенина обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, в целях оформления бани в границах своего участка, на что был получен отказ № от ДДММГГГГ. Г.А. Собенина с 2006 года владеет недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. За время владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного и со ссылкой на статьи 12, 234 ГК Российской Федерации, истец Г.А.Собенина просит суд признать за ней право собственности на здание (нежилое) - баню, площадью 31,7 кв.м., 2006 года постройки, расположенной по адресу: (адрес)

Истец Г.А. Собенина, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, воспользовалась правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Г.А. Собениной - И.Н. Васина, действующая на основании доверенности от ДДММГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда в виду отсутствия материально-правового интереса в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца И.Н. Васину, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владением имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Предметом спора по настоящему делу является помещение - здание (нежилое) - баню, площадью 31,7 кв.м., 2006 года постройки, расположенной по адресу: (адрес)

Сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорное нежилое строение не имеется.

Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 (супруг истца) приобрел земельный участок, площадью 862,18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес) (дата и номер государственной регистрации прав: ДДММГГГГ, за №№, №)

Как следует из данного договора на дату сделки (ДДММГГГГ) незавершенный строительством жилой дом представляет собой: литер А - основное строение двухэтажное с подвалом (степень выполнения работ 50%), площадью 35,3 кв.м.; фундамент - ленточный из железобетонных блоков, стены кирпичные, железобетонные перекрытия, кровля - толь, инвентаризационная оценка составляет 297 106 рублей.

ДДММГГГГ ФИО1 умер.

После него права владения указанным имуществом перешли супруге умершего - Г.А. Собениной на основании свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества (как пережившему супругу) от ДДММГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ.

Согласно данным похозяйственной книги Никольского сельского поселения за хозяйством, расположенным по адресу: (адрес), по состоянию на день смерти ФИО1 имелась также хозяйственная постройка в виде бани. Права в установленном законом порядке в отношении спорного нежилого строения (бани) не оформлены.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое строение (баню), истец Г.А. Собенина ссылается на то, что она наравне с супругом владела спорным объектом (баней) с 2006 года (с 2009 года единолично), ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется ею непрерывно, указанное имущество из её владения никогда не выбывало, она владеет имуществом с момента возведения бани до настоящего времени добросовестно, как собственник, несет расходы по её содержанию.

Судом установлено, что Г.А. Собенина является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорный объект является нежилым строением (баней) и по отношению к жилому дому (адрес) расположен за пределами юридической границы земельного участка Г.А. Собениной с кадастровым номером №, примерно в (адрес), но в пределах фактического землепользования, обозначенного на местности объектами искусственного происхождения (забором).

Доказательств размещения спорной постройки (бани) за пределами черты населенного пункта села (адрес) в материалах дела не имеется. Материалы инвентаризации земель населенного пункта (адрес) (квартал №), на которые ссылается сторона ответчика, были изготовлены РосНИИземпроект, имеют справочный характер по состоянию на 1997 год. Кроме того, установление границ земельных участков, границ населенного пункта не являлось предметом инвентаризации земель в селе (адрес).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Никольского сельского поселения территория земель, где расположено спорное здание (баня), находится в зоне смешанной жилой застройки 2.0 (2.1-2.7), основными видами разрешенного использования которой являются в частности: жилая застройка (2.0), для индивидуального жилищного строительства (2.1), для ведения личного подсобного хозяйства (2.2), обслуживание жилой застройки (2.7).

По состоянию на 2013 год фактическое землепользование и размещение объектов недвижимого имущества (жилого дома и строений, в том числе бани), находящихся во владении и/или пользовании Г.А. Собениной, подтверждаются данными технической инвентаризации (технический план от ДДММГГГГ). С 2013 года по настоящее время границы фактического землепользования, а равно место расположения спорного имущества (бани), не изменялись.

Указанные обстоятельства также подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО3, из показаний которых следует, что истца Г.А. Собенину знают длительное время, более 20 лет. У Г.А. Собениной в селе (адрес) имеется земельный участок, жилой дом, баня, теплица. Все строения находятся на одном участке, потому что её участок огорожен. Ограждение земельного участка Г.А. Собениной со стороны бани идет в одну линию с другими участками. За пределами забора имеется свободная территория, метров 30, затем небольшая лесополоса, а за последней ранее были пашни (сельскохозяйственные земли). Баня у Собениных возведена давно, как дом недостроенный купили, так и баня появилась. Претензий относительного фактического землепользования Собениных и размещения бани не было.

Как следует из технического плана, подготовленного ДДММГГГГ кадастровым инженером ФИО4, в ходе кадастровых работ было обследовано нежилое здание, расположенное по адресу: Российская (адрес) Наименование нежилого здания - баня. Год завершения строительства - 2006. Материал стен - дерево. Количество этажей - 1 этаж. Общая площадь и средняя квадратичная погрешность определения (вычисления) площади была определена согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393, и составила 31,7 кв.м. (с погрешностью 0,068).

Кроме того, из заключения специалиста ООО «Инженер Строитель» от ДДММГГГГ № по результатам исследования объект капитального строительства - здание (баня), расположенное по адресу: (адрес) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и нормам безопасной эксплуатации, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, пригодна для использования по прямому назначению.

Суд соглашается с выводами специалиста ООО «Инженер Строитель», которые логичны, последовательны, согласуются с представленными в материалы дела документами. Указанное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено; выводы специалиста (эксперта) под сомнение не поставлены, равно как не представлены суду доказательства его необоснованности; ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов перед экспертом по обстоятельствам, имеющим значение при разрешении заявленных требований, стороной ответчика не заявлено.

Сведений о том, что спорный объект (баня) включен в реестр муниципальной собственности сельского поселения или муниципального района, в материалах дела не имеется; материально-правовой интерес в отношении спорного нежилого строения со стороны третьих лиц не заявлен. Равно как, с 2006 года по настоящее время требований со стороны администрации муниципального и (или) сельского поселения об устранении препятствий в пользовании землей, приведении фактических границ участка Собениных в соответствии с их юридической границей, а равно требований о признании спорного объекта (бани) самовольной постройкой и её сносе, не заявлялось.

С учётом установленных судом обстоятельств, у суда не возникает сомнений в том, что Г.А. Собенина с 2006 года по настоящее время владеет и использует спорное имущество (нежилое строение - баню) как свою собственность, добросовестно, открыто и непрерывно, обеспечивает его сохранность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 8, пунктами 2-3 статьи 218, статьи 234 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании за Г.А. Собениной права собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорного нежилого строения (здания) в виде бани.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собениной Галины Арсентьевны удовлетворить.

Признать за Собениной Галиной Арсентьевной, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес) (СНИЛС №), право собственности на здание (нежилое) - баню, площадью 31,7 кв.м., 2006 года постройки, расположенной по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КА.Батухина