Решение от 25.05.2021 по делу № 2-159/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-159/2021

УИД: 68RS0018-01-2021-000342-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                             25 мая 2021 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Сухарева Е.С. – адвоката Павлова С.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сухареву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 765 613,48 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>VIN: №) и оплаты страховой премии по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев и страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Договора, Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, последнему начислялись штрафные санкции за каждый из фактов неоплаты ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме этого, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность ответчика по Договору перед ООО «Сетелем Банк» составляет 696 661,54 рубль, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 677 874,42 рубля; сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 787,12 рублей. В соответствии с Договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> составляет 683 750 рублей. Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по Договору в размере 696 661,54 рубль, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 166,62 рублей, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества на торгах в размере 683 750 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Настоящий иск был предъявлен по последнему известному истцу месту жительства ответчика, где, согласно сведений МО МВД России «Первомайский», ответчик Сухарев Е.С. зарегистрирован и по настоящее время, тогда как, согласно сведений из администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, по указанному адресу расположены исключительно учреждения (юридические лица), адрес фактического места жительства ответчика суду не известен, так как, последний извещался судом по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в силу положений ст. 50 ГПК РФ, судом ответчику был назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Павлов С.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-125048, в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что дело должно быть рассмотрено только в присутствии ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сухаревым Е.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в размере 765 613,48 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев, с размером регулярного платежа 18 966 рублей (л.д. 41-47).

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика Сухарева Е.С. перед кредитором ООО «Сетелем Банк», по договору, обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> (VIN: №) стоимостью 832 900 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (л.д. 43).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми Сухарев Е.С. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс-Авто» и Сухаревым Е.С. был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, согласно которому, Сухарев Е.С. на средства полученного кредита приобрел автомобиль

<данные изъяты> (VIN: №), год выпуска –ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный. Продавец обязался передать автомобиль, определенный указанным договором, непосредственно после подписания договора сторонами (л.д. 49).

Покупателю Сухареву Е.С. по государственной программе «субсидия на уплату первоначального взноса» была предоставлена субсидия на оплату первоначального взноса в размере 83 290 рублей, часть стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей, первоначальный взнос, средства заявителя, а часть стоимости транспортного средства в размере 649 610 рублей покупатель оплатил денежными средствами, предоставленными ему ООО «Сетелем Банк» в качестве заемных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет ООО «Люкс-Авто» (л.д. 46-48).

Представленными материалами дела подтверждается, что свои обязательства по Договору Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнял ненадлежащим образом (допускал просрочку платежа по возврату основного долга и уплате начисленных процентов), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 29).

Как следует из расчета задолженности заемщика Сухарева Е.С. перед кредитором ООО «Сетелем Банк», по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 696 661,54 рублей, из них: 677 874,42 рубля – основной долг по кредитному договору, 18 787,12 рублей – начисленные проценты (л.д. 30).

Принимавшим участие в рассмотрении дела представителем ответчика Сухарева Е.С. – адвокатом Павловым С.А. каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору не заявлено, в связи с чем, суд признает указанный расчет задолженности ответчика арифметически правильным, оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

В случае неоднократного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением Сухаревым Е.С. условий предоставления кредита (Договора), в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ Банком было направленно уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с п. 2.1.2. раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее – Общие условия) (л.д. 66-74), требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

При этом, в силу п. 2.1.3. раздела 2 главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Названные положения Общих условий (п. 2.1.2-2.1.3) соответствуют требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

Вместе с этим, направленное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Сухарев Е.С. не исполнил, задолженность в полном объеме к указанной в требовании дате ответчиком погашена не была.

Доказательств обратному суду ответчиком и иными лицами представлено не было.

Таким образом, поскольку обязательства Сухарева Е.С. перед ООО «Сетелем Банк» по Договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере (696 661,54 рубль) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.1.8. раздела 2 главы IV Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 70).

Обязательство заемщика Сухарева Е.С. перед Банком по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> (VIN: №), стоимостью 832 900 рублей.

Помимо заявленных исковых требований имущественного характера, поскольку ответчик систематически нарушал обязательства по Договору, истец просил суд обратить в его пользу взыскание на вышеназванный заложенный автомобиль в счет погашения задолженности ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Первомайский» по запросу суда, собственником транспортного средства <данные изъяты> (VIN: №) является Сухарев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> (VIN: №), 2019 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 683 750 рублей (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 3501 ГК РФ.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и норм права, суд находит подлежащими удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля <данные изъяты> (VIN: №), в соответствии с вышеназванным заключением об определении рыночной стоимости – в размере 683 750 рублей.

Права ответчика Сухарева Е.С., надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, фактический адрес проживания которого суду не известен, судом соблюдены путем назначения последнему представителя из числа адвокатов, в полном соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика – адвоката Павлова С.А. о несогласии с рассмотрением судом настоящего дела в отсутствие ответчика, суд находит не основанными на законе, тогда как, обратное повлечет необоснованное нарушение прав и законных интересов истца, что недопустимо.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сухарева Е.С. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 10 166,62 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д. 27).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 696 661,54 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 166,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (VIN: №), <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 750 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.