Решение по делу № 8а-2649/2021 [88а-4097/2021] от 23.03.2021

Дело № 3а-86/2020

      № 88а-4097/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    19 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богомякова Виталия Кирилловича на решение Хабаровского краевого суда от 4 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Богомякова Виталия Кирилловича к Законодательной Думе Хабаровского края о признании Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254 недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 января 2005 года Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон Хабаровского края № 254 «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, и семей, имеющих детей» (далее – Закон Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254). Нормативный правовой акт опубликован в газете «Приамурские ведомости» от 9 февраля 2005 года № 22, действует в редакции Закона Хабаровского края от 20 ноября 2019 года № 19, опубликованного на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края 26 ноября 2019 года.

Частью 2 статьи 8 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года №254 предусмотрено, что если гражданин одновременно имеет право на меры социальной поддержки по настоящему закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки либо по настоящему закону, либо по иным нормативным правовым актам по выбору гражданина, за исключением граждан, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», а также граждан, получающих компенсацию расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего закона.

Богомяков В.К. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения требований, просил признать недействующей часть 2 статьи 8 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254 в отношении граждан, из числа работающих педагогических работников – пенсионеров сельской местности, получающих компенсацию расходов на отопление, содержание жилого помещения и компенсацию за оплату электроэнергии на основании пункта 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 20 декабря 2006 года № 90 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в сельских населенных пунктах» (далее - Закон Хабаровского края от 20 декабря 2006 года № 90).

Решением Хабаровского краевого суда от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Богомякова В.К. отказано.

23 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Богомякова В.К., поданная через Хабаровский краевой суд 6 марта 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, суды неправомерно истолковали компенсацию расходов на оплату услуг ЖКХ, как меру социальной поддержки. В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в Хабаровском крае уровень средней заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций доведён до уровня средней заработной платы в регионе. При этом, при расчёте заработной платы Богомякову В.К., применена методика, в соответствии с которой в заработную плату включена сумма полученной компенсации за оплату ЖКУ, в связи с чем фактически за коммунальные услуги он платит из собственной заработной платы. Таким образом, сельский учитель не только не дополучает заработную плату в полном объёме, но и нивелируется (уничтожается), гарантированная ему федеральным законодательством компенсация за ЖКУ, как мера социальной поддержки.

    Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года кассационная жалоба Богомякова В.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу Законодательной Думы Хабаровского края, прокуратуры Хабаровского края, письменные возражения Богомякова В.К. на возражения административного ответчика, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счёт предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации (пункт «б» части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Богомяков В.К. с 1 января 2010 года является получателем меры социальной поддержки как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности (МБОУ СОШ посёлка Хурмули Солнечного района Хабаровского края) на основании Закона Хабаровского края от 20 декабря 2006 года № 90.

Также, Богомяков В.К. с 7 мая 2013 года получает пенсию по старости, на основании чего в силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254 как гражданин пожилого возраста относится к лицам, имеющим право на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 720 рублей.

Уведомлением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» от 9 октября 2018 года № 1096 Богомякову В.К. отказано в предоставлении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254 для граждан пожилого возраста, со ссылкой на пункт 2 статьи 8 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254, и одновременно указано на необходимость определиться по какой льготной категории («граждане пожилого возраста» или «педагогические работники») он желает получать меры социальной поддержки.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя.

Пункт 3 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254 предусматривает для граждан пожилого возраста, за исключением граждан, имеющих право на получение аналогичных мер социальной поддержки по другим основаниям, такую меру социальной поддержки как ежемесячная денежная выплата в размере 720 рублей, условия предоставления которой изменены законом Хабаровского края от 20 сентября 2018 года № 360 «О внесении изменений в отдельные законы Хабаровского края».

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254, если гражданин одновременно имеет право на меры социальной поддержки по настоящему закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки либо по настоящему закону, либо по иным нормативным правовым актам по выбору гражданина, за исключением граждан, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», а также граждан, получающих компенсацию расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 254.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) предусмотрено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ не устанавливает возможности одновременного получения педагогическими работниками мер социальной поддержки по основаниям, предусмотренным как данным Федеральным законом, так и другими нормативными правовыми актами.

Кроме того, Законом Хабаровского края от 20 декабря 2006 года № 90, которым определены размер, условия и порядок возмещения педагогическим работникам расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электрической энергии, в части 8 статьи 3 закреплено, что если педагогический работник одновременно имеет право на меры социальной поддержки по настоящему закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки либо по настоящему закону, либо по иным нормативным правовым актам по выбору педагогического работника.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как позволяющее выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1999 года. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона Хабаровского края от 20 декабря 2006 года № 90 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в сельских населенных пунктах», и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого нормативного правового акта, принятого уполномоченным представительным органом субъекта Российской Федерации (Законодательной Думой Хабаровского края), в рамках его компетенции, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликованию. Суды указали, что оспариваемое региональное правовое регулирование, в силу которого лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по выбору получателя по одному из них, не противоречит федеральному законодательству.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Богомяковым В.К. не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», неправомерна, поскольку его действие распространяется на отношения, связанные с регулированием средней заработной платой педагогических работников.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Богомякова В.К. в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 4 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомякова Виталия Кирилловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи