Решение от 31.05.2021 по делу № 2-1/2021 от 01.03.2019

36RS0005-01-2019-000802-68

№ 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кубаревой Н.В. к Немчиновой М.К. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Кубарева Н.В. обратилась в суд с иском к Немчиновой М.К., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из:

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- автомобиля <данные изъяты>;

- ? доли автомобиля <данные изъяты>.

Завещание ФИО2 не оставил. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются его мать Кубарева Н.В. (истец), жена Немчинова М.К. (ответчик), дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кубарева Н.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Ретюнских С.И. с заявлением о принятии наследства. Немчинова М.К. также обратилась к нотариусу в интересах несовершеннолетней дочери и в своих интересах с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом Ретюнских С.И. к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело № 40/2018.

Указывая, что Немчиновой М.К. предъявлено обвинение в убийстве ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в рамках уголовного дела № 11802200006150051, возбужденного 22.08.2018 следственным отделом по Советскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, истец Кубарева Н.В. обратилась в суд с требованиями:

- Признать Немчинову М.К. недостойным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>.

- Признать за Кубаревой Н.В., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>; 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кубарева Н.В. иск поддержала.

Ответчик Немчинова М.К., принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения иска, указывая, что она намерена обжаловать приговор. Также пояснила, что автомобиль Лада-Гранта не может входить в наследственную массу, так как еще при жизни ФИО2 он был продан её сестре; ФИО2 не был владельцем автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> был куплен за деньги, которые добавил дедушка. Эту машину Кубарева Н.В. угнала. Кубарева Н.В. не общалась с сыном, так как он употреблял тяжелые наркотики. Кубарева Н.В. никогда не участвовала в их жизни. Немчинова М.К. хочет, чтобы все осталось её ребенку, ничего не должно достаться Кубаревой Н.В., так как она не участвовала в воспитании ФИО2 и внуков.

Интересы несовершеннолетней ФИО10 в судебном заседании представляла её опекун Улугова И.М. (л.д. 175), которая в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, при условии соблюдения наследственных прав опекаемой.

Третье лицо нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Ретюнских С.И. о времени и месте слушания надлежаще извещена, ходатайств и отводов не имеет, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 69).

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2020 по уголовному делу № 1-4/2020 Немчинова М.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 42-52). Приговор вступил в законную силу 14.04.2021 (л.д. 53-57).

Часть 1 статьи 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в рассматриваемом случае – убийство ФИО2.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Суду нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж Ретюнских С.И. представлена копия наследственного дела № 40/2018 к имуществу ФИО2 (л.д. 82-167), в котором, в числе прочего, имеется заявление Немчиновой М.К. о принятии наследства и копия приговора от 02.06.2020 с отметкой о вступлении в законную силу, однако нотариусом исключение Немчиновой М.К. из числа наследников не произведено.

Приговором от 02.06.2020 подтверждено, что Немчинова М.К. совершила умышленные противоправные действия, направленные против жизни наследодателя. Тем самым, она способствовала призванию её к наследованию. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Кубаревой Н.В. о признании Немчиновой М.К. недостойным наследником ФИО2 и отстранении её от наследования по закону после смерти ФИО2

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Из материалов наследственного дела известно, что завещания ФИО2 не оставил. Его наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ) являются мать Кубарева Н.В. (л.д. 88, 89) и несовершеннолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87).

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 Гражданского кодекса РФ).

ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена до заключения брака с Немчиновой М.К. по безвозмездным сделкам, основанием приобретения являлись: договор дарения от 19.01.2016 (? доля) и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.06.2016 (? доля) (л.д. 91-92, 96-97, 100-103, 111-112).

Также ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> (л.д. 104-105, 115). Автомобиль приобретен по договору купли-продажи от 22.06.2015, т.е. до заключения брака с Немчиновой М.К. (л.д. 11).

Следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Кубаревой Н.В. о признании за ней права собственности в ? доле в порядке наследования по закону после смерти её сына ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на автомобиль <данные изъяты>.

Доказательств принадлежности ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, не представлено. Согласно карточке учета ТС данный автомобиль принадлежит ФИО7 (л.д. 72). При таких обстоятельствах требования Кубаревой Н.В. о признании за ней права собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░