Решение по делу № 2а-1794/2018 от 15.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                                «30» октября 2018 года

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

    при секретаре Колесниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от <ДАТА> года,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от <ДАТА>. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании акта по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской республике. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, постановления по делу об административном правонарушении не получал. На дату совершения правонарушений <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в г.Грозный он не выезжал, в виду нахождения на стационарном лечении. Кроме того, полагает, что постановления по делу об административном правонарушении оформлены с процессуальным нарушением.

    Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в нем. Также суду пояснил, что он не согласен с постановлениями по делу об административном правонарушении, поскольку на дату совершения правонарушений, находился на стационарном лечении, в г.Грозный не выезжал. Ему не была представлена возможность для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку постановления ему не направлялись, в связи с чем, полагает незаконным вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что <ДАТА> из ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР путем электронного документооборота в Кировский РО СП г. Волгограда поступили три постановления об административном правонарушении. Поскольку поступившие акты соответствует установленным требованиям, срок предъявления к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось, в связи с чем, было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

        Представитель административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явился, согласно телеграммы, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из иска, ФИО2 о нарушении его прав, стало известно <ДАТА> при обращении в Кировский РО СП г.Волгограда, поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает что ФИО2 срок для обращения в суд с данным иском не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ЧР в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, которое было направлено должнику <ДАТА>. Сведений о получении указанного постановления ФИО2 материалы дела не содержат.

<ДАТА> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ЧР в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, которое было направлено должнику <ДАТА>. Сведений о получении указанного постановления ФИО2 материалы дела не содержат.

<ДАТА> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ЧР в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, которое было направлено должнику <ДАТА>. Сведений о получении указанного постановления ФИО2 материалы дела не содержат.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем ФИО3 проведен ряд исполнительных действий.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений от <ДАТА> о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Довод административного истца о незаконности вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку на дату совершения административных правонарушений он находился на стационарном лечении и не выезжал в город Грозный, суд считает не состоятельными и не влечет признания незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку проверка законности постановления по делу об административном правонарушении в рамках настоящего административного дела произведена быть не может.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств являются законными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от <ДАТА> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья                                                М.В. Самсонова