Решение по делу № 1-239/2013 от 18.03.2013

     Дело №

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

<адрес> МО          ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора фио,

адвокатов Руденко Е.М., Крайневой О.В., Репиной И.С., представивших удостоверения №№, № ордера №№

подсудимых Садекова Р.Ш., Фрунзе Е.С., Кондратьева С.В.,

при секретаре Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фрунзе Е. С., ДД.ММ.ГГ <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Садекова Р. Ш., ДД.ММ.ГГ года <...>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ условно-досрочно с не отбытым сроком на 11 месяцев 22 дня; 2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» отменено условно досрочное освобождение не отбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГ освобожден условно досрочно на 11 месяцев 07 дней, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кондратьева С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Фрунзе Е.С., Садеков Р.Ш., Кондратьев С.В. и лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, Фрунзе Е.С., находясь совместно с Садековым Р.Ш., Кондратьевым С.В. и ранее знакомым ей лицом, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, в <адрес> Московской области – в гостях у Сергеевой Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, заимели преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Сергеевой Т.В.

В целях успешной реализации своих преступных намерений, Фрунзе Е.С., Садеков Р.Ш., Кондратьев С.В. и лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, находясь в квартире Сергеевой Т.В. по вышеуказанному адресу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, – имущества принадлежащего Сергеевой Т.В., при этом, заранее обдумав план своих действий и распределив между собой роли.

Так, Садеков Р.Ш., действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Кондратьевым С.В. и Фрунзе Е.С., должен был, находясь на кухне <адрес> Московской области, и имея прямой доступ ко всем имеющимся там предметам и ценностям, снять со стены жидкокристаллический телевизор диагональю 32 дюйма черного цвета, марки «<...>, серийный номер <...>, стоимостью <...> рублей.

Кондратьев С.В., в свою очередь, действуя по ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Садековым Р.Ш. и Фрунзе Е.С., находясь в большой комнате <адрес> Московской области, и имея прямой доступ ко всем имеющимся там предметам и ценностям, должен был взять расположенные в указанной комнате на компьютерном столе монитор марки «<...> рублей, ресивер «<...>, DVD-проигрыватель марки «<...> серийный номер № стоимостью <...> рублей соответственно и положить их в имеющуюся при нем сумку. Затем, в продолжение своего преступного умысла, действуя по заранее разработанному плану с Фрунзе Е.С., Садековым Р.Ш. и лицом, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, пройти на кухню квартиры Сергеевой Т.В., где с расположенного там обеденного стола похитить мобильный телефон марки «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Сергеевой Т.В., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не имеющей для неё материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства.

Лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, действуя совместно по ранее достигнутой договоренности с Садековым Р.Ш., Кондратьевым С.В. и Фрунзе Е.С., должна была подойти к расположенному в большой комнате квартиры Сергеевой Т.В. шкафу и из стоящей в нем шкатулки изъять золотые украшения, принадлежащие Сергеевой Т.В., а именно: кольцо женское из желтого золота с драгоценным камнем рубин, стоимостью <...> рублей; одна пара серег из желтого золота с драгоценным камнем рубин, стоимостью <...> рублей; два обручальных кольца из желтого золота общей стоимостью <...> рублей; две одинаковые цепочки из желтого золота, тонкие длинной примерно 60 см, плетением в виде небольших колец, стоимостью <...> рублей каждая; цепочка из желтого золота примерно 50 см длинной, плетением «бисмарк», стоимостью <...> рублей и две аналогичные цепочки из желтого золота средней толщины, каждая примерно 50 см длинной, выполнена простым плетением в виде колец, стоимостью <...> рублей каждая, общей стоимостью <...> рублей.

Фрунзе Е.С., действуя совместно по ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Садековым Р.Ш. и Кондратьевым С.В., должна была из висящей в коридоре квартиры Сергеевой Т.В. сумки, принадлежащей последней, похитить кошелек из натуральной кожи коричневого цвета не имеющий для Сергеевой Т.В. материальной ценности, с находящимися там денежными средствами в сумме <...> рублей, двумя денежными билетами, каждый достоинством <...> рублей, а так же лежащую рядом с вышеуказанной сумкой, принадлежащую Сергеевой Т.В. связку ключей от замка входной двери, установленной при входе в квартиру Сергеевой Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, не имеющую для Сергеевой Т.В. материальную ценность.

Впоследствии Фрунзе Е.С., Садеков Р.Ш., Кондратьев С.В. и лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, действуя, по заранее достигнутой договоренности, должны были встретиться на выходе из дома Сергеевой Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, положить похищенное имущество, принадлежащее Сергеевой Т.В., в заранее вызванную автомашину - такси и направиться к месту сбыта имущества, похищенного у Сергеевой Т.В., а так же найти покупателей на имеющий большие габариты жидкокристаллический телевизор черного цвета, диагональю 47 дюймов марки «<...> серийный номер № стоимостью <...> рублей и тумбу из-под телевизора из темного стекла стоимостью <...> рублей, после чего, вырученные от продажи имущества, принадлежащего Сергеевой Т.В., денежные средства разделить между собой.

Реализуя свои преступные намерения, Фрунзе Е.С., действуя совместно по ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Садековым Р.Ш. и Кондратьевым С.В., похитила из висящей в коридоре квартиры Сергеевой Т.В. сумки, принадлежащей последней, кошелек из натуральной кожи, коричневого цвета, не имеющий для Сергеевой Т.В. материальной ценности, с находящимися там денежными средствами в сумме <...> рублей, двумя денежными билетами, каждый достоинством <...> рублей, а так же лежащую рядом с вышеуказанной сумкой принадлежащую Сергеевой Т.В. связку ключей от замка входной двери, установленной при входе в квартиру Сергеевой Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, не имеющую для Сергеевой Т.В. материальную ценность.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Садеков Р.Ш., Кондратьев С.В. и Фрунзе Е.С. с целью дальнейшего хищения имущества, с мобильного телефона марки «<...> рублей, принадлежащего Сергеевой Т.В., вызвали автомашину такси марки «<...>» государственный номер №, на которой направились к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>». Прибыв к вышеуказанному магазину, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, и Фрунзе Е.С., действуя совместно и согласованно с Садековым Р.Ш. и Кондратьевым С.В., встретили неизвестную им ранее Юлдашеву Р.Р., которой под предлогом того, что им необходимо срочно продать принадлежащее им имущество, предложили последней приобрести плазменный телевизор черного цвета, диагональю 47 дюймов, марки «<...>, принадлежащий Сергеевой Т.В. Юлдашева Р.Р., доверяя лицу, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, и Фрунзе Е.С., согласилась на предложение последних и, сев в вышеуказанную автомашину такси, совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Садековым Р.Ш., Кондратьевым С.В. и Фрунзе Е.С., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, приехала в квартиру Сергеевой Т.В. по адресу: <адрес>, где действующие совместно и согласованно лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Садеков Р.Ш., Кондратьев С.В. и Фрунзе Е.С., сбыли ранее похищенное ими принадлежащее Сергеевой Т.В. имущество, а именно: плазменный телевизор черного цвета, диагональю 47 дюймов, марки «<...>, на автомашине такси марки «№ rus, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Кондратьев С.В., Садеков Р.Ш, Фрунзе Е.С. и лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, действуя по заранее достигнутой договоренности, направились к железнодорожной станции <адрес> Московской области, где в магазине «<...>» расположенному по адресу: <адрес> А, Кондратьев С.В., Садеков Р.Ш, Фрунзе Е.С. и лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, сбыли часть похищенного: монитор марки «<...><...> рублей, принадлежащего Сергеевой Т.В., за <...> рублей. Золотые украшения, указанные ранее, Кондратьев С.В., Садеков Р.Ш, Фрунзе Е.С. и лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, действуя по ранее достигнутой договоренности, сбыли на улице у выше указанного магазина, неустановленному следствию лицу. После чего, лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, Садеков Р.Ш., Кондратьев С.В. и Фрунзе Е.С. с места преступления скрылись, предварительно поделив денежные средства, полученные в результате реализации похищенного и указанного ранее имущества, принадлежащего Сергеевой Т.В., причинив, тем самым, последней материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, Фрунзе Е.С., Садеков Р.Ш., Кондратьев С.В. и лицо, уголовное дело в отношение которого было прекращено за примирением сторон, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Фрунзе Е.С., Садеков Р.Ш. и Кондратьев С.В. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимыми Фрунзе Е.С., Садековым Р.Ш. и Кондратьевым С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства они поддержали в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими после консультации с адвокатами, в присутствии адвокатов и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и порядок обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает вину подсудимых Фрунзе Е.С., Садекова Р.Ш. и Кондратьева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует действия Фрунзе Е.С. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, действия Садекова Р.Ш. - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, действия Кондратьева С.В. - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль подсудимых в совершении преступлений, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись.

Отягчающим наказание Садекова Р.Ш. и Кондратьева С.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание Фрунзе Е.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая Фрунзе Е.С. <...>, однако, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает, что её исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УКРФ условное осуждение Фрунзе Е.С. по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует отменить, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров.

Суд учитывает, что подсудимый Садеков Р.Ш. <...>, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с ч.7 ст. 79 УКРФ условно-досрочное освобождение Садекову Р.Ш. по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует отменить, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров.

Суд учитывает, что подсудимый Кондратьев С.В. <...>, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, данные о личности, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что потерпевшим гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд считает возможным признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :                    

Фрунзе Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УКРФ отменить Фрунзе Е.С. условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ,

и окончательно назначить Фрунзе Е.С. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Фрунзе Е.С. в колонию-поселение, зачтя время следования осужденной Фрунзе Е.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Фрунзе Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной Фрунзе Е.С. порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденную Фрунзе Е.С. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной Фрунзе Е.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Признать Садекова Р. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УКРФ отменить Садекову Р.Ш. условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ,

и окончательно назначить Садекову Р.Ш. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Садекову Р.Ш. исчислять со дня фактического заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Садекову Р.Ш. - оставить без изменения.

Признать Кондратьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кондратьеву С.В. исчислять со дня фактического заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Кондратьеву С.В. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...> – возвратить по принадлежности Сергеевой Т.В.; два отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, которые упакованы в белый бумажный конверт, – хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева