Решение по делу № 22-1663/2024 от 18.07.2024

    Судья Ульянов М.В.                                                            дело № 22-1663/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                   08 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бузаева В.В.,

судей: Матвеевой Н.Г., Шерстнева П.Е.

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

    защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение № 931 и ордер № 91 от 01.08.2024г.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Житниковского С.С. в интересах осужденного Носова М.Д. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 мая 2024 года, которым:

Носов Максим Дмитриевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, не судимый,

    осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении Носова М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов М.Д. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 01 марта 2024 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С. в интересах осужденного Носова М.Д., считая приговор в части наказания чрезмерно суровым, просит его смягчить, применить положения ст.64 УК РФ.

Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела и на всем протяжении предварительного следствия, Носов давал подробные, ранее не известные органам следствия признательные показания о всех обстоятельствах своей преступной деятельности, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учел в должной мере личность подсудимого, его положительные характеристики, что он трудоустроен, его поведение после совершения преступления, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит отнести к исключительным обстоятельствам, в данном случае в их совокупности, малолетний возраст детей, находящихся на иждивении Носова, положительно характеризующуюся личность Носова, обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Считает, что учитывая все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Захарцев Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному Носову М.Д. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания Носову М.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что Носовым М.Д. совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, согласно которых, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, судом учтено: наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом мотивирован вывод о назначении Носову М.Д. наказания в виде лишения свободы, и наличии оснований применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного, не усматривает таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.

Срок наказания судом назначен в пределах санкции статьи.

Выводы суда в приговоре обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены юридически значимые для назначения наказания обстоятельства.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2024 года в отношении Носова Максима Дмитриевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Председательствующий:

Судьи: