Решение по делу № 9а-226/2022 от 25.04.2022

М-1516/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Фудмаркет» к руководителю органа дознания – начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку Корчевец И.Н., органу дознания - отделу экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фудмаркет» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку по изъятию алкогольной продукции, принадлежащей заявителю, обладающему лицензией на реализацию алкоголя: обязать должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку произвести возврат алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в баре «Градусник» фудкора «Кооператив», собственнику – ООО «Фудмаркет»; признать незаконными действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку по удержанию без достаточных оснований алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Фудмаркет»; признать незаконными действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку по неразрешению ходатайства заявителя, поданного в порядке ст. 119 УПК РФ, и непредоставлению постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, в установленные законом сроки; обязать должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку рассмотреть в установленном УПК РФ порядке ходатайства ООО «Фудмаркет»; признать незаконными действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку по непредоставлению процессуальных документов представителям ООО «Фудмаркет» (собственникам изъятой алкогольной продукции), фиксирующих факт изъятия алкогольной продукции и обоснованность изъятия; обязать должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку удовлетворить ходатайство о выдаче процессуальных документов, фиксирующих факт изъятия алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, представителю ООО «Фудмаркет».

Суд, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

По смыслу ст.ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов, в частности протоколов опроса, следует, что административный истец оспаривает действия должностных лиц органа дознания – ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку, выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ и последующем удержании принадлежащей заявителю алкогольной продукции, совершенные в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке норм уголовного процессуального законодательства, а также в неразрешении ходатайств, поданных в соответствии со ст. 119 УПК РФ, о предоставлении процессуальных документов, подтверждающих изъятие алкогольной продукции, и возврате собственнику изъятой продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые в рамках настоящего административного иска действия (бездействия) должностных лиц органа дознания не являются отношениями власти и подчинения в смысле КАС РФ, вследствие чего подлежат оспариванию в порядке, установленном нормами УПК РФ.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ООО «Фудмаркет» к руководителю органа дознания – начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку Корчевец И.Н., органу дознания - отделу экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку о признании действий незаконными, возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                  Е.В. Логинова