Решение по делу № 11-214/2024 от 22.08.2024

Мировой судья Аширова А.Ш.

КОПИЯ

16MS0088-01-2016-002111-28

номер дела в суде первой инстанции № 2-771/7/2016

13-329/7/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-214/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года                                                              город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Макаримова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 278,66 рубля и расходов по оплате государственной пошлины – 2 442,79 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм с приложенными документами возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО «Редут» просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из смысла приведенных норм права следует, что принятый мировым судьей судебный приказ обязателен для исполнения должником, который его в установленном порядке не оспорил. Индексация присужденных денежных сумм на момент исполнения судебного акта не является мерой ответственности за его несвоевременное исполнение, а направлена на поддержание покупательской способности взысканных денежных сумм. Для индексации значимым фактом является только несвоевременная уплата денежной суммы, что не было учтено судом.

Как следует из представленных материалов, на исполнении в Альметьевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаримова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением долга.

Согласно правовым выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. (ч. 1)

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. (ч. 2)

Из заявления ООО ПКО «Редут» следует, что судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения ООО ПКО «Редут» с настоящим заявлением годичный срок обращения с заявлением об индексации присужденных сумм истек.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока поданное заявление не содержит.

При таких данных, имеются основания для возвращения заявления, поданного за пределами процессуального срока. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением и с ходатайством о восстановлении срока, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Редут» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                  И.И. Ибрагимов