Решение по делу № 1-512/2023 от 30.06.2023

Дело №1-512/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил с Потерпевший №1 письменный договор найма жилого помещения, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому, ФИО1, на период действия договора аренды вышеуказанной квартиры, во временное пользование было предоставлено, то есть вверено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в арендуемой квартире, а именно: стиральная машина марки «LG» в корпусе белого цвета, микроволновая печь марки «Erisson» в корпусе белого цвета, телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ему Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновном, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и иных лиц, похитил из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину марки «LG», модели «WD-80180N» в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей; микроволновая печь марки «Erisson», модели «MW- 17МС» в корпусе белого цвета стоимостью 5 000 рублей; телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей.

После чего, ФИО1 перевез похищенное имущество по адресу: <адрес>, таким образом, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

     Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили - подсудимый в судебном заседании, а потерпевший в своем заявлении.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- стиральную машину марки «LG» модели «WD-80180N» и микроволновую печь марки «Erisson» модели «MW-17MC», переданные по акту приема – передачи потерпевшему – оставить по потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- документы - копию договора аренды квартиры от 16.01.2023г., приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                  ФИО10