Решение по делу № 2-2838/2018 от 15.08.2018

№2-2838/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыжакову Михаилу Михайловичу, Рыжаковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с иском к Рыжакову М.М., Рыжаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Рыжаковым М.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался не позднее 20-го числа каждого календарного месяца возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом размере 14% годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Целью кредита являлось приобретение Рыжаковым М.М. и Рыжаковой Е.А. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлось поручительство Рыжаковой Е.А. (договор поручительства <номер>-П01 от <дата>), а также ипотека приобретенной ответчиками квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество, удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю- ВТБ 24 (ЗАО).

Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а с декабря 2016 года в одностороннем порядке прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании ч.2 ст.811 ГК РФ банк требовал от ответчиков досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени, ответчики не исполнили требование банка. По состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 939985,45 рублей, из которых: 870674,9 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту; 59530,45 рублей- проценты за пользование кредитом; 8337,73 рублей- пени за нарушение сроков уплаты процентов;1442,33 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита.

Просит суд взыскать с Рыжакова М.М., Рыжаковой Е.А. в солидарном порядке в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 939985 рублей по состоянию на <дата>, из которых: 870674,9 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту; 59530,45 рублей- проценты за пользование кредитом; 8337,73 рублей- пени за нарушение сроков уплаты процентов;1442,33 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на принадлежащую Рыжакову М.М. и Рыжаковой Е.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации- с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 776000 рублей. Взыскать с Рыжакова М.М. и Рыжаковой Е.А. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18599,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК ВТБ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Рыжаков М.М., Рыжакова Е.А. не явились, о дне слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом согласия истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Рыжаковым М.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался не позднее 20-го числа каждого календарного месяца возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом размере 14% годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Целью кредита являлось приобретение Рыжаковым М.М. и Рыжаковой Е.А. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлось поручительство Рыжаковой Е.А. (договор поручительства <номер>-П01 от <дата>), а также ипотека приобретенной ответчиками квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество, удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю- ВТБ 24 (ЗАО).

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором должника.

В силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а с декабря 2016 года в одностороннем порядке прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании ч.2 ст.811 ГК РФ банк требовал от ответчиков досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени, ответчики не исполнили требование банка.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 939985,45 рублей, из которых: 870674,9 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту; 59530,45 рублей- проценты за пользование кредитом; 8337,73 рублей- пени за нарушение сроков уплаты процентов;1442,33 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчики ознакомлены, и согласились при его подписании.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Рыжакова М.М. и Рыжаковой Е.А. в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 939985 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предметом залога по договору ипотеки является: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м.

Согласно закладной на объект права: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., зарегистрированы следующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры за номером 3030/013-30/001/133/2015-540/1 от <дата>, залогодержателем является Баек ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за номером 30-30/013-30/001/133/2015-539/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (ЕГРН).

Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 970000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитном договору <номер> от 16.12.2015

года- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 776 000 рублей (равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 18599 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу, что требования ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 939 985 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░: 870674,94 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 59530,45 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 8337,73 ░░░░░░- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1442,33 ░░░░░░- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 776 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 18599 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░