Решение по делу № 2-20/2022 (2-1123/2021;) от 26.07.2021

                                    Дело № 2-20/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой ВМ к Крючкову МЮ, Отделу социальной защиты населения Бутырский СВАО г. Москвы, ГУ – Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области, дополнительному офису №3038/0541 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с данным иском, первоначально заявила требования к Крючкову М.Ю., указала, что ее родителями являются Гошко Е.Г. и ответчик Крючков М.Ю., после прекращения семейных отношений с 2000 г. истец с матерью Гошко Е.Г. проживали по адресу: ................. В 2001 г. Гошко Е.Г. умерла, истец проживала с ее родителями Уривской Н.Н. и Гошко Г.Ю., которые оформили над ней опекунство. С 2001 г. в связи со смертью матери Крючков М.Ю. оформил на истца социальные выплаты – ежемесячное пособие на ребенка, пенсию по потере кормильца, указав себя получателем, выплаты перечислялись на счет №№, открытый на имя ответчика в дополнительном подразделении ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, ответчик с ней не проживал, создал новую семью, с которой проживал по адресу: ................, в воспитании, содержании дочери участия не принимал, полученными средствами пенсии и социальных выплат распорядился по своему усмотрению, расчетный счет на имя истца для получения выплат не открывал, отчетов о расходовании выплат на ребенка ни истцу, ни органам соцзащиты населения, ни в пенсионный орган не предоставлял. Общая сумма полученных ответчиком социальных выплат на ребенка составила 1 389 012,80 руб. и является неосновательным обогащением ответчика.

    С учетом уточнения требований иска также предъявила требования к Отделу социальной защиты населения Бутырский СВАО г. Москвы, ГУ – Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области, дополнительному офису №3038/0541 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», указав, что со стороны указанных ответчиков имеет место неправомерное удержание причитающихся ей средств социальных выплат, ПАО «Сбербанк России» не предоставляет ей выписку по счету, открытому на имя ответчика, на который перечислялись выплаты, ссылаясь на банковскую иные данные, отдел соцзащиты и пенсионный орган не осуществляли контроль за расходованием Крючковым М.Ю. денежных средств на ребенка, не требовали от него предоставления соответствующих отчетов. Сложившаяся ситуация причинила истцу большие неудобства и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежные срества в размере 1 646 519,56 руб., из которых: 1 389 012,80 руб. – неосновательное обогащение, полученное Крючковым М.Ю. в виде пенсии, социальных выплат, пособия на ребенка, 257 506,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 г. по 20.11.2020 г.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т.1 л.д.227-230).

    Истец Крючкова В.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения возращены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания истца не имеется. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение истцом судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

    Представитель истца по доверенности и ордеру Макаров В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени слушания дела, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика Крючкова М.Ю. по доверенности Попов А.И. (т.1 л.д.130) в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений (т.1 л.д.132-136), просил в иске отказать.

Представитель ответчика Отдела социальной защиты населения Бутырский СВАО г. Москвы по доверенности Смирнова И.А. (т.2 л.д.117) в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений (т.2 л.д.107-108), просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ– ГУ ПФР №6 по г. Москве и МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствуе с учетом ранее представленного отзыва, по доводам которого возражал против удовлетворения иска (т.1 л.д.187-189, т.2 л.д.121).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» (также в интересах дополнительного офиса №9038/0541 СБ РФ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, иск не признал по доводам письменных возражений (т.2 л.д.65-66).

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что родителями Крючковой В.М. 00.00.0000 г.р. являются Крючков М.Ю. и Гошко Е.Г. (т.1 л.д.48).

Из отзыва и письменных возражений Отдела социальной защиты населения Бутырский СВАО г. Москвы следует и не оспорено сторонами, что 00.00.0000 г. мать Крючковой В.М. Гошко Е.Г. умерла; 14.03.2007 г. постановлением администрации г. Саров Нижегородской области №595 над несовершеннолетней Крючковой В.М. 00.00.0000 г.р. была назначена опека по заявлению ее отца Крючкова М.Ю., согласно которому опекуном он просил назначить бабушку ребенка Урицкую Н.Н., поскольку проживал в г. Москва, имел ненормированный рабочий график, в связи с чем не мог обеспечить ребенку должный уход; поставновлением №43-ОПНД Муниципалитета внутригородского м.о. Марфино в г. Москве от 14.09.2009 г. за Крючковой В.М. с целью соблюдения ее жилищных прав было сохранено право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д.1, кв.53, Крючкова В.М. как подопечная проживала и состояла на учете в администрации г. Сарова Нижегородской области.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке)

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в беззаявительном порядке со дня назначения соответствующей пенсии устанавливается социальная доплата к пенсии.

Закон г. Москвы от 23.11.2005 г. №60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» в целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми, регулирует отношения по предоставлению им денежных выплат и других мер социальной поддержки.

К ежемесячным денежным выплатам относятся, среди прочего, ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми, региональная социальная доплата к пенсии ребенку, получающему пенсию в связи со смертью одного или обоих родителей (п.п. 4,11 ч. 1 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми устанавливается на детей одиноких матерей (отцов).

Частью 1 ст. 1 действие Закона распространено на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве.

    Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Частью 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. №67 «О ежемесячном пособии на ребенка» предусмотрено, что право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона.

Действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве (ч. 1 ст. 1 Закона).

    Из совокупности указанных норм следует, что пенсия по потере кормильца, региональная доплата к ней, ежемесячные выплаты и компенсации на ребенка имеют целевое назначение, предназначены для обеспечения основных потребностей ребенка (проживания, питания и т.д.), принадлежат самому ребенку и расходуются на его нужды.

    Статьей 60 СК РФ об имущественных правах ребенка, установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч.2).

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно п.4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Крючкова М.Ю. от 28.05.2001 г., поданного в УСЗН района «Бутырский», несовершеннолетней Крючковой В.М. была назначена пенсия по потере кормильца в связи со смертью матери на срок с 17.04.2001 г. по 28.02.2018 г. (по достижению ребенком совершеннолетия), получателем которой являлся Крючков М.Ю.

Согласно справке ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области размер выплат за период с 01.01.2014 г. по 06.02.2018 г. составил 323 122,27 руб., сведения о размере пенсии до 01.01.2014 г. в указанной справке отсутствуют (т.5 л.д.50-55).

Из письменных пояснений пенсионного органа следует, что с 07.02.2018 г. получателем пенсии по потере кормильца являлась непосредственно Крючкова В.М. на основании поданного ею 07.02.2018 г. заявления о продлении выплаты пенсии по справке из образовательного учреждения.

Справкой Отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г. Москвы подтверждается, что с мая 2001 г. по август 2012 г. Крючков М.Ю. являлся получателем ежемесячного пособия на ребенка, размер которого с 2001 г. по 2005 г. составлял по 70 руб. ежемесячно, в 2006 г. – по 150 руб., в 2007 г. – по 300 руб., в 2008 г. – по 500 руб., в период с 2009 г. по 2011 г. – по 750 руб. ежемесячно, в 2012 г. – 800 руб. в месяц, общая сумма выплат за указанный период составила 48 720 руб.

В период с июля 2001 г. по июнь 2008 г. Крючкову М.Ю. выплачилась ежемесячная компенсационная выплата на нетрудоспособного иждивенца, общий размер выплат составил 163 126,64 руб.

С 2008 г. по январь 2018 г. Крючков М.Ю. являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии ребенку, получающему пенсию по потере кормильца, выплаты за период составили 825 972,67 руб. (т.1 л.д.56-60).

С 01.09.2018 г. Крючкова В.М. состоит на учете в Отделе социальной зщиты населения Бутырский СВАО г. Москвы как получатель региональной социальной доплаты к пенсии.

Из материалов дела следует, что ежемесяное пособие и пенсия по потере кормильца с января 2002 года, а впоследствии с 2008 г. региональная социальная доплата зачислялись на счет №№, открытый на имя Крючкова М.Ю. в ПАО (ОАО до изменения организационо – правовой формы) «Сбербанк Росссии» на основании договора от 08.12.2001 г., на котором 08.12.2001 г. Крючковым М.Ю. размещены денежные средства в размере 15 733,92 руб., в период с 04.01.2002 г. по 05.02.2018 г. поступило пенсии и социальных выплат на общую сумму 1 929 871,47 руб., 11.02.2019 г. счет закрыт (т.1 л.д.50-55,56-60, т.2 л.д.67,68-88).

    Представленными ответчиком платежными документами, выпиской по вышеуказанному счету подтверждается, что в период с 2001 г. по 2018 г. им осуществлены денежные переводы на содержание истца (на имя Урицкой Н.Н.) в общей сумме 952 000 руб. (т.1 л.д.137-164,166-180); на основании распоряжения Крючкова М.Ю. от 16.01.2010 г. в период с 16.01.2010 г. по 16.01.2013 г. ежемесячно со счета №№ на счет №№, открытый на имя Крючковой В.М., перечислялись денежные средства по 3 000 руб., всего перечислено 108 000 руб.; в период с 09.01.2017 г. по 02.06.2018 г. истцу перечислено 73 000 руб. (т.1 л.д.165, т.2 л.д.68-88); общая сумма перечисленных денежных средств составляет 1 133 000 руб.

    На основании договора купли – продажи от 00.00.0000 г., заключенного с ООО «Мортон – РСО» Крючков М.Ю., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери Крючковой В.М., приобрел в их долевую собственность – по ? доле каждому, квартиру по адресу: ................, стоимостью 3 541 991,68 руб., право Крючковой В.М. на ? долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.181,182,183-184), ответчик несет расходы по содержанию указанной квартиры, оплате жилищно – коммунальных услуг с момента приобретения за себя и в интересах Крючковой В.М., что подтверждается единым платежным документом на оплату жилищно – коммунальных услуг по указанному адресу по состоянию на август 2021 г., согласно которому задолженность отсутствует.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела доказательства и не опровергнуты стороной истца.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что суммы, причитающиеся Крючковой В.М. в виде пенсии по потере кормильца, социальных выплат за период с 2001 г. по февраль 2018 г., полученные ее законным представителем Крючковым М.Ю., в спорный период переводились на содержание ребенка ее опекуну, непосредственно Крючковой В.М., а также были направлены ответчиком на улучшение жилищных условий ребенка - приобретение для истца жилья, что не противоречит ст.60 СК РФ.

    При этом суд учитывает, что при решении вопросов о распоряжении принадлежащим детям имуществом в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17, 38 Конституции РФ необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, что согласуется с ратифицированной РФ Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав (Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. №119-О).

    Крючков М.Ю. не был ограничен в родительских правах либо лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери и в спорный период в силу ст. 64 СК РФ являлся законным представителем истца, имел право выступать в защиту ее прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, установление временной опеки над Крючковой В.М., ее проживание с родителями матери об обратном не свидетельствует, доказательств того что опекун Урицкая Н.Н. обращалась в органы соцзащиты, в пенсионный орган о выплате пенсии и пособий непосредственно ей или их зачислении на счет опекаемой в материалы дела не представлено и судом не добыто.

    Положения семейного и гражданского законодательства не предусматривают безусловной обязанности родителя открыть номинальный счет на имя ребенка для получения пенсии и социальных выплат, их перечисление на счет законного представителя – родителя не противоречит положениям как ст. 60 СК РФ, так и ст. 37 ГК РФ, положения которой регулируют вопросы распоряжения имуществом подопечного и способа зачисления денежных средств на ребенка его опекунам и попечителям, а не законным представителям (родителям).

    Предоставление родителем, в том числе, не проживающим совместно с ребенком, кредитной организацией, в которой открыт счет для зачисления социальных выплат отчета о хранении, использовании, управлении имуществом ребенка не предусмотрено законом, который исходит из презумпции добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей пока не доказано обратное, а потому доводы иска о нарушении прав истца пенсионным органом, органом соцзащиты отсутствием контроля за расходованием пенсии по потере кормильца, социальных выплат и пособий являются несостоятельными.

    Обязанность по предоставлению указанных отчетов в письменной форме ежегодно в орган опеки и попечительства установлена Федеральным законом от 24.04.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для опекунов и попечителей, к числу которых Крючков М.Ю., равно как и кредитная организация не относятся.

    В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов относятся к информации, составляющей банковскую иные данные, которая может быть предоставлена только лицу, на которое открыт счет либо его представителю с надлежаще оформленной доведенностью, а также по запросам компетентных органов, поименованных в законе, по судебному акту.

    Счет №№ для зачисления социальных выплат в ПАО «Сбербанк России» был открыт на имя Крючкова М.Ю., а потому у Банка отсутствовала обязанность по предоставлению Крючковой В.М. информации о движении денежных средств по счету, истец уполномоченным лицом на распоряжение средствами на указанном счете, на получение информации по нему не являлась, доказательств обратного не представлено.

    Ответчики Отдел социальной зщиты населения Бутырский СВАО г. Москвы, ГУ – Главное управление ПФР №6 по г. Москве и МО, дополнительный офис №3038/0541 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» получателями средств пенсиии, социальных выплат и пособий, предназначенных Крючковой В.М., не являлись, денежными средствами истца не распоряжались, надлежащим образом в спорный период исполняли возложенную на них законом обязанность по начислению и выплате пенсии и социальных пособий, по размещению денежных средств на счете получателя – законного представителя несовершеннолетнего ребенка, доказательств нарушения ими прав и законных интересов истца не представлено и судом не добыто.

    При установленых обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

    Доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат, о потому отсутствуют основания для взыскания в пользу Крючковой В.М. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Крючковой ВМ к Крючкову МЮ, Отделу социальной защиты населения Бутырский СВАО г. Москвы, ГУ – Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области, дополнительному офису №3038/0541 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 марта 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова