Решение по делу № 2-80/2012 (2-2317/2011;) от 29.08.2011

ДЕЛО № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., при секретаре Стукаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева В.В. к ООО о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он заказал в обществе выполнение работ по изготовлению и установке изделий ПВХ, которые в предусмотренные наряд-заказами сроки выполнены не были, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по наряд-заказам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Шефова Ю.В. в судебное заседание явилась, и пояснила, что работала в ООО менеджером по закупкам с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ее обязанности входило принимать заказы по наряд-заказам, получать за заказ денежные средства по кассовому ордеру, далее передать наряд-заказ в цех для изготовления окон; заказ, принятый от истца не был выполнен в связи с тем, что работники, которые занимались изготовлением окон уволились ДД.ММ.ГГГГ, одновременно были проблемы со станком.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается:

Между Еремеевым В.В. с одной стороны, и ООО, с другой стороны, заключен договор подряда, по которому общество приняло на себя обязательства по выполнению работы по изготовлению (установке) изделий ПВХ путем выдачи следующих наряд-заказов:

- наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. №);

- наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. №);

- наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. №);

- наряд-заказ № на сумму <данные изъяты> (л.д. №);

Согласно указанным заказ-нарядам срок выполнения ответчиком работ был установлен в течение 2 недель.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате работ, истец внес в кассу ООО полную стоимость работ в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО не выполнило обязанностей, возложенных на него, заказ-нарядами, выражающихся в изготовлении и установке изделий ПВХ в установленные ими сроки.

Доказательства выполнения работ, предусмотренных заказ-нарядами в установленные ими сроки, равно как и доказательства не выполнения работ по уважительной причине и доказательства наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, суду ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по заказ-нарядам подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком в установленные сроки наряд-заказами работы по изготовлению и установке изделий ПВХ выполнены не были, то размер неустойки будет следующим:

<данные изъяты> (сумма заказа) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ – срок выполнения заказа по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, который на основании абз. 4 ч. 5 ст. 28 названного Закона не может превышать общей стоимости заказа, в связи с чем, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, вследствие не выполнения работ по изготовлению и установке изделий ПВХ, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю по вине ответчика.

Во исполнение ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева В.В. к ООО о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Еремеева В.В. денежные средства, уплаченные по наряд-заказам в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Ткачева