Решение по делу № 12-222/2022 от 02.11.2022

дело № 12-222/2022

УИИ: 16MS0178-01-2022-002394-34

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                           г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дриневской ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Дриневская Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, Дриневская Г.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела и с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дриневская Г.К. не явилась, обеспечила явку своего защитника, который доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД по Тукаевскому району ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель АО «Сетевая компания» ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, пояснил, что в с связи с задолженностью по оплате за электроэнергию по заявке-уведомлению АО «Татэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение энергопринимающего устройства, принадлежащего Дриневской К.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено самовольное (несанкционированное) подключение потребителя к электрическим сетям о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление).

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> установлено, что Дриневская Г.К. находясь по адресу: <адрес>, самовольно подключилась к электрическим сетям.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом о наличии в действиях Дриневской Г.К. состава административного правонарушения; заявлением ОАО «Сетевая компания»; заявкой-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом о введении ограничений режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ; актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; актом об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; фотоматериалами; квитанциями об оплате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Дриневской Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Дриневской Г.К.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ права на защиту из представленных материалов не усматривается. Дриневская Г.К. в соответствии с ч. 4 ст. 29.4, 29.14 КоАП РФ принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции, обосновывала позицию по делу. Оснований для назначения судом Дриневской Г.К. защитника не имелось, соответствующих ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о допуске к участию в деле защитника, не заявлялось. Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, действия Дриневской Г.К., с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам заявителя, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Несогласие Дриневской Г.К. с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В суде первой и апелляционной инстанций Дриневская Г.К. вину не признала, поясняла, что самовольного подключения к электрическим сетям не было, электричество не отключали.

Непризнание Дриневской Г.К. своей вины в административном правонарушении расценивается судьей как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Доводы Дриневской Г.К. и ее защитника о том, что акт составлен без ее участия и уведомления судьей отклоняются, поскольку составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие собственника жилого дома само по себе не свидетельствует о его незаконности или недействительности, поскольку п. 178 Основных положений содержит лишь условие о необходимости уведомления лица о дате и времени составления акта о бездоговорном потреблении, если такой акт составляется не одновременно с выявлением нарушения на месте выявления бездоговорного потребления, а позже. С учетом того, что прибор учета установлен на фасаде дома, что подтверждено материалами дела, соответственно для его проверки не требовалось предварительное уведомление потребителя, что следует из 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. В данном случае акт составлен непосредственно после выявления данного факта, с применением фотосъемки, что соответствует с нормами Основных положений.

Доводы Дриневской Г.К. о том, что ей не было известно о дате отключения сетей электроэнергии, суд признает несостоятельными, поскольку она была уведомлена АО «Татэнергосбыт» единым-платежным документом за мая 2022 года, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего платежного документа электроснабжение будет приостановлено, отправка уведомления в адрес Дриневской Г.К., подтверждается актом приема-передачи платежных документов потребителям Тукаевского района РТ за май 2022 года, информацией о доставке платежных документов за май 2022 года.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дриневской Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, факт незаконного подключения не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание данные о личности Дриневской Г.К., её имущественное положение, характер совершенного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.

Назначенное Дриневской Г.К. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дриневской ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дриневской ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: