Решение по делу № 2-3385/2024 от 21.06.2024

Дело №2-3385/2024    

УИД: 59RS0004-01-2023-004392-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ваганову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ» или Общество) обратилось в суд с иском к Ваганову С.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели № 117126896, образовавшуюся за период с 10.10.2014 года (дата выхода на просрочку) по 22.02.2023 года (дата договора цессии) в размере 981 939 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 019 рублей 40 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что 08.05.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Вагановым С.В. заключен договор потребительского кредита № 117126896. 22.02.2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) № 46208-02-23-13. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисленную на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 10.10.2014 года (дата выхода на просрочку) по 22.02.2023 года (дата договора цессии) задолженность составляет в размере 981 939 рублей 65 копеек, из которой: 481 257 рублей 06 копеек – основной долг, 500 682 рубля 59 копеек – начисленные проценты.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ваганов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика представил письменное ходатайство, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.05.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Вагановым С.В. заключен кредитный договор № 117126896 (л.д. 25-27).

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 551 000 рублей на срок до 08.05.2018 года, с уплатой процентов в размере 26,1% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Дата уплаты ежемесячного платежа является 10 число каждого месяца (л.д. 6-10).

При этом Ваганов С.В. был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 11).

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ваганову С.В. предоставлены денежные средства в сумме 551 000 рублей.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

22.02.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № 46208-02-23-13 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 07.03.2023 года), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АСВ» в размере 981 939 рублей 65 копеек (л.д.12-19).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 07.03.2023 года к договору уступки прав требования среди передаваемых требований указана задолженность Ваганова С.В. по кредитному договору № 11712896 от 08.05.2013 года в общей сумме 981 939 рублей 65 копеек, из которой: 481 257 рублей 06 копеек – основной долг, 500 682 рубля 59 копеек – начисленные проценты (л.д.21-22).

16.06.2023 года ООО «АСВ» в адрес ответчика Ваганова С.В. было направлено электронное уведомление (л.д. 24).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Ваганова С.В. за период с 10.10.2014 года по 22.02.2023 года составляет в размере 981 939 рублей 65 копеек, из которой: 481 257 рублей 06 копеек – основной долг, 500 682 рубля 59 копеек – начисленные проценты (л.д.5оборот)

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № 117126896 заключен 08.05.2013 года сроком до 08.05.2018 года. Последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 08.05.2018 (л.д.10 оборот). Сумма задолженности сформировалась по состоянию на 22.02.2023 (дата заключения договора цессии) и в указанном же размере предъявлена ко взысканию.

Задолженность по договору потребительского кредита № 117126896 от 08.05.2013 начала образовываться с 10.10.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5).

С данным иском ООО «АСВ» обратилось в суд 09.08.2023 года (согласно отметке на конверте л.д.26).

Учитывая, что срок действия договора 08.05.2018 года, с исковым заявлением истец должен был обратиться не позднее 08.05.2021 года, а обратился лишь 09.08.2023 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ваганову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 117126896 от 08.05.2013 года за период с 10.10.2014 года по 22.01.2023 года в размере 981 939 рублей 65 копеек в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «АСВ» отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ваганову ФИО5 о взыскании задолженность по кредитному договору № 117126896 от 08.05.2013 года за период с 10.10.2014 года по 22.01.2023 года в размере 981 939 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 019 рублей 40 копеек – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                         Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3385/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.