Решение по делу № 8Г-5449/2023 [88-7296/2023] от 01.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7296/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи         Баера Е.А. рассмотрел дело № 13-2206/2022 по заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Алтайского края на определение Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г.,

установил:

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 20 января 2020 г. по делу № 2-116/2020 на Министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность организовать и обеспечить доставку Назаровой Т.Ф. от места ее фактического проживания до места получения медицинской помощи <данные изъяты> и обратно, по графику гемодиализа, обеспечить финансирование указанных мероприятий.

Распоряжением Министерства здравоохранения Алтайского края от                     3 февраля 2020 г. № 53 во исполнение решений Павловского районного суда Алтайского края от 20 января 2020 г., в том числе по делу № 2-116/2020, главному врачу краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Павловская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Павловская ЦРБ») поручено организовать и обеспечить доставку от места фактического проживания к месту получения медицинской помощи <данные изъяты> и обратно, согласно графику проведения гемодиализа, пациентов, в частности Назарову Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжению Министерства здравоохранения Алтайского края от 27 сентября 2021 г. № 1385, в связи с принятием постановления Правительства Алтайского края от 25 марта 2020 г. № 129, признаны утратившими силу с 31 декабря 2021 г. распоряжения по организации и доставке пациентов, в частности Назаровой Т.Ф., от места фактического проживания к месту получения медицинской помощи <данные изъяты> и обратно, согласно графику проведения гемодиализа.

В этой связи исполнительный лист, выданный на основании решения Павловского районного суда Алтайского края по делу № 2-116/2020, взыскателем предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

1 июля 2022 г. Межрайонным отделом службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП по требованиям взыскателя Назаровой Т.Ф. в отношении должника Министерства здравоохранения Алтайского край.

13 июля 2022 г. Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 1 июля 2022 г., указывая на то, что в соответствии с Распоряжением Правительства Алтайского края от 27 сентября 2021 г. № 1385 Назарова Т.Ф. с 1 января 2022 г. имеет право на предоставление ей материальной помощи в виде компенсации транспортных затрат, связанных с проездом в пределах территории Алтайского края к месту проведения процедуры <данные изъяты>, и обратно. Материальная помощь в виде возмещения расходов на проезд в целях получения процедуры является механизмом организации оказания населению указанной специализированной медицинской помощи, принятым в рамках компетенции субъекта Российской Федерации. Органом исполнительной власти определено, что выплата указанной компенсации является обязанностью Министерства социальной защиты населения Алтайского края.

Определением Железнодорожного районного суда Алтайского края от 17 августа 2022 г. удовлетворено заявление Министерства здравоохранения Алтайского края, прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 1 июля 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 20 июня 2022 г., выданного по решению Павловского районного суда Алтайского края от 20 января 2020г. по делу № 2-116/2020.

Определением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г. отменено определение Железнодорожного районного суда Алтайского края от                    17 августа 2022 г. Принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Алтайского края о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 1 июля 2022 г. на основании исполнительного листа от 20 июня 2022 г. серии ФС №, выданного по решению Павловского районного суда Алтайского края от 20 января 2020 г. по делу № 2-116/2020 г.

Министерство здравоохранения Алтайского края в кассационной жалобе просит об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства. Полагает выводы суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства законными и обоснованными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 210 ГПК РФ предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат и положения статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относящие к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федераций от 28 января 2021 г. №110-О).

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по утверждению Территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи, включающих в себя Территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с Законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Правительства Алтайского края от 30 декабря 2021 г. № 502 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. В разделе V «Финансовое обеспечение Программы» указано, что за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи, которая оказывается методом заместительной почечной терапии и обратно.

При этом, оплата услуги по транспортировке пациентов осуществляется органами социальной защиты населения Алтайского края в соответствии с приказом Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 5 октября 2017 г. № 430 «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи» (в редакции Приказа Минсоцзащиты Алтайского края от 28 июля 2020 г. № 27/Пр/245 «О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от                              5 октября 2017 г. № 430»).

Постановлением Правительства Алтайского края от 30 июня 2022 г. № 242 утвержден Порядок предоставления материальной помощи гражданам, направленным для прохождения амбулаторного <данные изъяты>, в соответствии с которым заявители (их представители) подают заявление о предоставлении материальной помощи по форме, утвержденной Министерством социальной защиты Алтайского края, в краевые государственные казенные учреждения управления социальной защиты населения по городским округам и (или) муниципальным районам (округам) по месту жительства заявителя. Решение о предоставлении материальной помощи или об отказе в ее предоставлении принимается созданным при органах социальной защиты населения комиссиями по предоставлению материальной помощи.

Удовлетворяя заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанция исходил из того, что для исполнения решения Павловского районного суда Алтайского края в отношении Назаровой Т.Ф. у Министерства здравоохранения Алтайского края утрачена возможность, поскольку на данный орган более такая обязанность законом не возлагается. Доказательств нарушения прав Назаровой Т.Ф. в осуществлении доставки к месту гемодиализа или выплате компенсации расходов на проезд заинтересованным лицом не предоставлен, исполнительное производство возбуждено после утверждения Порядка предоставления материальной помощи гражданам, направленным для прохождения амбулаторного <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда, указав, что на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, правовые основания рассмотренных исковых требований, как и фактические обстоятельства дела, не подлежат проверке и пересмотру при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными ссылки суда на положения Территориальной программы и Постановление Правительства Алтайского края №242 от 30 июня 2022 г., приказ Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 5 октября 2017 г., утвержденные после разрешения спора по существу и предусматривающие самостоятельную (новую) форму социальной поддержки.

По смыслу приведенного правового регулирования и его толкования, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а не изменение правового регулирования правоотношений сторон.

Необходимым условием для прекращения исполнительного производства по указанным судом первой инстанции основаниям является установление факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом на взыскателя процессуальный закон не возлагает бремя предоставления доказательств нарушения его прав в связи с прекращением исполнительного производства.

Факт возбуждения исполнительного производства после утверждения порядка предоставления материальной помощи гражданам, направленным для прохождения амбулаторного <данные изъяты>, при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства правового значения не имеет.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального закона, которым, по-прежнему установлены в настоящее время меры социальной поддержки лиц, страдающих заболеваниями, при которых имеется необходимость в регулярном посещении процедуры <данные изъяты> и, следовательно, обеспечение транспортировки пациентов, страдающих <данные изъяты>, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи, которая оказывается методом заместительной <данные изъяты> и обратно, а дополнительная гарантия в виде возможности получения компенсации стоимости проезда, сама по себе, не указывает на возникновение у Министерства здравоохранения Алтайского края неустранимых препятствий в исполнении решения суда, вступившего в законную силу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подлежат исследованию в рамках проверки законности конкретных судебных актов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым апелляционным определением не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Е.А. Баер