Решение по делу № 1-44/2022 от 09.02.2022

УИД № 16RS0024-01-2022-000192-81

Дело №1-44/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 апреля 2022 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р‘урганова Р .Р .,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     РњР°Р»Р°РЅСЊРёРЅРѕР№ Рў.Р’.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимой Андреевой Э.А.,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Андреевой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года Андреева Э.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Яхонтова Д.Г., в отделении Банк Татарстан ПАО «Сбербанк России» № 8610/0880, расположенном по адресу: <адрес> посредством системы оплаты «PayPass» тайно похитила денежные средства, принадлежащие ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7640 рублей 97 копеек при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 36 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина «<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 418 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина «<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 439 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина «<адрес>: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 819 рублей 00 копеек;

<адрес> в 11 час 44 минуты Андреева Э.А., находясь в помещении магазина <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 455 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 50 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина «<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 983 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 51 минуту Андреева Э.А., находясь в помещении магазина <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 243 рубля 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 02 минуты Андреева Э.А., находясь в помещении магазина «<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № № приобрела товар на общую сумму 208 рубля 48 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 14 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 882 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина «<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 580 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 489 рублей 62 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 144 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 792 рубля 00 копеек,;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты Андреева Э.А., находясь в помещении магазина <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 684 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Андреева Э.А., находясь в помещении магазина «<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты № приобрела товар на общую сумму 500 рублей 00 копеек.

Преступными действиями Андреевой Э.А. Яхонтову Д.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7640 рублей 97 копеек. Ущерб возмещен.

Подсудимая Андреева Э.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года она вместе М.. по просьбе С. пришли домой к последней. В квартире также был Я. На диване, на зарядке лежал телефон, он был в чехле-книжке черного цвета. Она, открыв чехол, увидела в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк». Предположив, что на карте могут быть деньги и ими можно будет воспользоваться, она, взяв карту, положила ее в карман. Телефон остался лежать на месте. Затем она с М. покинули квартиру. По дороге домой они зашли в магазин, где приобрели продукты, за которые она расплатилась похищенной банковской картой. На следующий день она также ходила в различные магазины, где за покупки расплачивалась также похищенной картой (л.д. 40-44, 114-116).

В ходе проверки показаний Андреевой Э.А. последняя показала магазины, в которых осуществляла покупки расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. 45-70).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Я. данных им на предварительном следствии, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелись денежные средства в сумме 7870 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с С. ДД.ММ.ГГГГ года к ним в гости приходили М. и Андреева Э. На следующее утро он обнаружил пропажу своего телефона, в чехле которого также находилась указанная банковская карта. После этого он, восстановив банковскую карту, и установив в новый телефон приложение банка, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ года с помощью его банковской карты в различных магазинах были произведены покупки на общую сумму 7640 рублей 97 копеек. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен Андреевой Э.А. полностью (л.д. 33-36, 99-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. данных ею на предварительном следствии, следует, что она ранее проживала с Я. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приходили Андреева Э. и М. Находились в квартире вчетвером. Утром следующего дня Я. стал искать свой телефон, но так и не нашел. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон Я. украли, а вместе с ним похитили его банковскую карту, с которой затем расплачивались в магазинах. Позже Андреева Э. рассказала ей, что та забрала банковскую карту из чехла сотового телефона Я., когда ДД.ММ.ГГГГ года приходила к ним в квартиру, воспользовавшись тем, что все находились на балконе и ее никто не видит (л.д.81-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. данных им на предварительном следствии, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года он вместе Андреевой Э., пришел домой к С. которая проживает с Я. Я. и С. были в состоянии алкогольного опьянения. Побыв у них недолго, он с Андреевой Э. решили уйти из квартиры С.. Он, заметив лежащий на зарядке сотовый телефон Я.., решил похитить его. Понимая, что его никто не видит, он, положив данный телефон в карман, покинул квартиру. По дороге они зашли в магазин, за продукты расплачивалась Андреева Э. На следующий день они с Андреевой Э.А. также ходили в различные магазины, при этом за покупки расплачивалась Андреева Э. с помощью банковской карты. Затем он уехал в г. Казань, забрав с собой похищенный у Я. телефон. О том, что Андреева Э. похитила банковскую карту не знал, узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 76-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в магазине <адрес> В их магазине имеется два терминала № и № (л.д.71-75).

Также вина подсудимой Андреевой Э.А. подтверждается материалами дела, а именно:

заявлением потерпевшего Я.. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его банковскую карту с которой в последующем похитили денежные средства (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира С. расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6-15);

чистосердечным признанием РІРёРЅС‹ Андреевой Р­.Рђ., согласно которому РѕРЅР° признается РІ том, что вечером ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, находясь РІ квартире <адрес> РёР· чехла сотового телефона похитила банковскую карту, СЃ помощью которой затем расплачивалась РІ магазинах Р·Р° продукты    (Р».Рґ. 16)

сведениями, представленными Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской по счету №, согласно которым на имя Я. выдана банковская карта № к счету №, с которой в период с 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ года в различных магазинах списаны денежные средства на общую сумму 7640 рублей 97 копеек (л.д. 86-87);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года и выписка по счету № (л.д.88-90);

расписками Я. о получении от Андреевой Э.А. в счет возмещения ущерба 7700 рублей (л.д. 97, 98).

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, в том числе и с показаниями подсудимой. Причин для возможного оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Андреевой Э.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину Андреевой Э.А. в совершении тайного хищения денежных средств с банковских счетов Яхонтова Д.Г. Данное преступление Андреева Э.А. совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковских счетов потерпевшего. Общий размер похищенных подсудимой денежных средств составляет 7640 рублей 97 копеек, что является значительным ущербом для потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Андреевой Э.А. доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание вины подсудимой и ее раскаяние, добровольное возмещение ущерба, состояние ее здоровья и членов ее семьи, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей, нахождение на скамье подсудимых впервые, чистосердечное признание вины, которую суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрееву Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Андреевой Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Андреевой Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ответ РџРђРћ Сбербанк РѕС‚ в„– РіРѕРґР°, выписку РїРѕ счету в„–, хранящиеся РІ уголовном деле, хранить РІ уголовном деле.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов