Решение от 05.10.2022 по делу № 2-510/2022 от 01.09.2022

Дело №2-510/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000933-37

Мотивированное решение

изготовлено 07.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова Андрея Вячеславовича к администрации городского поселения Данилов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Волохов Андрей Вячеславович обратился в суд с иском к администрации городского поселения Данилов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований ссылается на то, что 20.11.2021 в 22 час. 30 мин. на проезжей части, по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул. Вологодская у д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chrysler PT Cruiser г.р.з. № под управлением и принадлежащим истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Волохов А.В. двигаясь по проезжей части, совершил наезд на препятствие (яму) в асфальтном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Согласно заключению специалиста ИП Малкина М.М. №023/11/2021 от 05.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 195 600 руб., утилизационная стоимость запасных частей составила 1 300 руб.

Истец просит взыскать с администрации городского поселения Данилов материальный ущерб в размере 194 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины 5 086 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг отправления почтовой корреспонденции в размере 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца Волохова А.В. по доверенности Новожилов А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об отказе от требований в части взыскания расходов на оплату ксерокопирования в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика администрации городского поселения Данилов Малкова Т.В. в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указала, что при должной осмотрительности и соблюдении ПДД РФ, в том числе и скоростного режима истец мог иметь постоянный контроль за дорожной ситуацией, мог предпринять меры для предотвращения ДТП. При удовлетворении исковых требования просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец Волохов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Третье лицо МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст.13 Федерального закона 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п.1 ст.9 Устава городского поселения Данилов (принят решением муниципального Совета городского поселения Данилов от 23.01.2006 № 7) к вопросам местного значения городского поселения Данилов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 20.11.2022 в 22 час. 30 мин. на проезжей части, по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул. Вологодская д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chrysler PT Cruiser г.р.з. К №, под управлением и принадлежащим истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Волохов А.В. двигаясь по проезжей части, совершил наезд на препятствие (яму) в асфальтном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20.11.2021 в 22 часа 30 минут Волохов А.В., управляя транспортным средством Chrysler PT Cruiser г.р.з. № по адресу: Ярославская обл., г.Данилов, ул. Вологодская, у д. 50 совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате транспортное средство получило механические повреждения.

Указанный участок дороги, расположен в границах городского поселения Данилов и является муниципальной собственностью городского поселения Данилов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, обеспечивающему безопасность дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 003440 от 29.11.2021, составленным командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области Бельевиковым И.М., выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: Ярославская обл., г.Данилов, ул. Вологодская, д.50: выбоины на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указывается на повреждение: двух правых колес (переднего и заднего).

Объем повреждений транспортного средства истца и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утилизационная стоимость запасных частей определены в заключении специалиста ИП Малкин М.М. № 023/11/2021 от 05.12.2021.

Таким образом, материалами дела установлено, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности городского поселения Данилов. Являясь собственником автомобильной дороги, администрация городского поселения Данилов обязана следить за ее состоянием и своевременно принимать меры по предотвращению ситуации, когда состояние дороги не будет соответствовать нормативным требованиям. На момент дорожно-транспортного происшествия данный участок автодороги имел выбоину. Суд считает установленным, что именно наличие указанного дефекта в дорожном покрытии послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Суд соглашается с размером ущерба, определенным в заключении специалиста ИП Малкин М.М. № 023/11/2021 от 05.12.2021 представленном истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт - техник Малкин М. М., составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. Объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства определен ими посредством его осмотра, наличие повреждений подтверждено приложенными к заключению фотографиями.

Согласно заключению специалиста ИП Малкин М.М. № 023/11/2021 от 05.12.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195 600 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 1 300 руб.

Объем повреждений на транспортном средстве и размер ущерба в целом ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с администрации городского поселения Данилов материального ущерба в размере 194 300 руб. (195600 руб.- 1300 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 25000 руб. подтверждаются квитанцией от 16.03.2022. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультация, участие в одном судебном заседании), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., по составлению заключения специалиста ИП Малкин М.М. № 023/11/2021 от 05.12.2021, а так же расходы на оплату услуг отправления почтовой корреспонденции в размере 270 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данных расходов судом не установлено.

Кроме того, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 086 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░/░░░ 7617007270/761701001, ░░░░ 106711001556 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 194 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 086 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░