Решение от 15.02.2023 по делу № 33-766/2023 от 11.01.2023

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-766/2023

Судья Савельева В.В. Гражданское дело № 2-3046/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004178-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Филимоновой Ин.В., Филимоновой Ир.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Валентины Васильевны к администрации г. Чебоксары об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по нормам представления на семью из трех человек по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе Савельевой Валентины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савельева В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по нормам представления на семью из 3-х человек по договору социального найма нанимателю Савельевой Валентине Васильевне в составе семьи Савельева Владимира Николаевича, Савельева Сергея Николаевича в размере не менее 54 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного Ленинским райисполкомом г. Чебоксары 13 апреля 1988 года (корешок ордера ...), истцу на состав семьи из 5 человек (наниматель Савельева В.Н., муж нанимателя - ..., сыновья - Савельев Владимир Николаевич, ..., Савельев Сергей Николаевич) была предоставлена квартира ... по ул. Пархоменко г. Чебоксары Чувашской Республики, жилой площадью 17,3 кв.м, с частичными удобствами на условиях договора найма жилого помещения. Как многодетная семья, проживающая в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, истец была принята на очередь в получении жилых помещений в Калининском райисполкоме г. Чебоксары. 01 июля 2019 года в квартире истца ... по ул. Пархоменко г. Чебоксары возник пожар от замыкания электропроводки, в результате которого уничтожено огнем все имущество истца и членов его семьи, а также выгорела вся квартира. На момент пожара правом постоянного пользования квартирой имели истец и ее сыновья: Савельев Владимир и Савельев Сергей. Муж истца и средний сын к тому времени умерли. По вопросу предоставления временного жилья истец Савельева В.Н. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары, в последующем ее обращение было переслано в администрацию г. Чебоксары для предоставления временного жилья в маневренном муниципальном жилищном фонде. 06 августа 2019 года Глава администрации Калининского района г. Чебоксары сообщил, что на основании письма администрации города принято решение о выделении семье истца для временного проживания 2-х комнат: ... площадью 9,1 кв.м и ... площадью 8,0 кв.м в доме маневренного фонда коридорного типа № 54 по ул. Гражданская г. Чебоксары Чувашской Республики. 05 августа 2019 года был заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на 11 месяцев, который был продлен еще на один срок. Согласно ответу АО БТИ от 11 сентября 2020 года ... по ул. Пархоменко г. Чебоксары как объект жилфонда по физическому износу отнесен к ветхому. Капитальный ремонт жилого дома, введенного в эксплуатацию с 01 января 1961 года, не производился за исключением ремонта крыши и кровли после пожара. 15 октября 2020 года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с выходом на место в присутствии нанимателя - истца Савельевой В.Н. были обследованы квартиры ... в доме № 50 по ул. Пархоменко г. Чебоксары Чувашской Республики, по результатам которого составлен акт № ... из которого следует, что капитальный ремонт электропроводки не проводился с момента ввода дома в эксплуатацию – с 01 января 1961 года. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2020 года установлено, что вина истца и членов ее семьи в возникновении пожара отсутствует. В ответ на направленное истцом 08 февраля 2021 года в адрес администрации Калининского района г. Чебоксары заявление о предоставлении ее семье вне очереди жилого помещения исходя из нормы предоставления - 18 кв.м на одного члена семьи при составе семьи из 3-х и более человек, получен ответ о том, что администрация района является структурным подразделением администрации города и действует только в рамках полномочий, определенных городской администрацией. Ранее 30 июля 2019 года истец уже обращалась в администрацию города с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен уничтоженного огнем, на что ею был получен ответ о том, что семья не является очередником района, и жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания (ответ от 19 августа 2019 года № С-9280). Также 01 июня 2021 года истец получила письменный ответ администрации города Чебоксары на свое обращение от 11 мая 2021 года о том, что квартира ... по ул. Пархоменко г. Чебоксары Чувашской Республики в установленном порядке не признана непригодной для проживания, хотя именно 11 мая 2021 года истец обращалась в МВК для проведения обследования. После этого истец 08 июня 2021 года обращалась с письменным заявлением в МВК для обследования жилого помещения в целях признания его непригодным для проживания, но ответа не получила. В ввиду письменного отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения истец вынуждена обратиться в суд с иском об обязании предоставить вне очереди жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Савельева В.В. и ее представитель Иванова Н.И. исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время истец как малоимущая на учете не состоит. На сегодняшний день только две категории граждан могут получить жилье во внеочередном порядке: если жилье признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит восстановлению, и лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания. Именно межведомственная комиссия выносит заключение и составляет акт о непригодности жилья. Данное заключение и акт суду не были представлены. Истец также не представила суду документ о том, что у нее имеется тяжелое хроническое заболевание, инвалидность. Тот факт, что в квартире произошел пожар не дает истцу право требования жилого помещения во внеочередном порядке, т.е. истец должна доказать факт нуждаемости или должна быть признана неимущей.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Савельевой В.В. к администрации г. Чебоксары об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по нормам представления на семью из трех человек по договору социального найма нанимателю Савельевой В.В. в составе семьи Савельева В.Н., Савельева С.Н. в размере не менее 54 кв.м. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, истец Савельева В.В. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением предмета доказывания и распределения бремени доказывания; неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением аналогии закона и права, а именно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 4 Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами – жителями г. Чебоксары, утвержденного постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2005 года № 288.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Савельева В.В. и ее представитель Иванова Н.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представили копию свидетельства о смерти третьего лица Савельева С.Н. от ....

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары и иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира ... по ул. Пархоменко г. Чебоксары предоставлена Савельевой В.В. на основании решения исполкома Ленинского райисполкома народных депутатов от 13 апреля 1980 года, о чем выдан ордер ... на вселение с составом семьи из 5 человек (квартиросъемщик Савельева В.В., муж ..., сыновья: Савельев В.Н., ..., Савельев С.Н.).

1 июля 2019 года в указанной квартире произошел пожар.

Из постановления дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике лейтенанта внутренней службы Осипова Г.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2019 года следует, что около 22 часов 15 минут 01 июля 2019 года в ..., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Пархоменко, д. 50, произошел пожар. В результате пожара уничтожена кровля и помещение кухни ... а также повреждено помещение зала.

Согласно выписке из лицевого счета № ... от 13 июля 2019 года на момент пожара правом постоянного пользования квартирой по указанному адресу имели три человека: истец Савельева В.В. – ответственный квартиросъемщик и ее сыновья: Савельев С.Н. и Савельев В.Н.

Из пояснений истца следует, что муж ... и сын ... умерли.

01 августа 2019 года постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары № 900 Савельевой В.В. и ее сыновьям Савельеву В.Н., Савельеву С.Н. предоставлены в маневренном муниципальном жилищном фонде г. Чебоксары для временного проживания по договору найма комната ... жилой площадью 9,10 кв.м и комната ... жилой площадью 8,00 кв.м, расположенных в доме № 54 корпус 3 по ул. Гражданская г. Чебоксары, сроком на 11 месяцев.

05 августа 2019 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и Савельевой В.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 61 сроком на 11 месяцев, который в последующем был продлен договорами найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 25 сентября 2020 года № 38 и от 23 декабря 2021 года № 49 сроком на 11 месяцев.

Согласно сообщению акционерного общества «Бюро технической инвентаризации» от 11 сентября 2020 года № 04-12/83-415, по данным технической инвентаризации от 03 сентября 2020 года квартиры ... по ул. Пархоменко г. Чебоксары выявлено следующее техническое состояние квартиры после пожара: глубокие трещины в стенах, ослабление и разрушение кирпичной кладки стен, разрушение покрытия и основания полов, отсутствие остекления окон, нарушение всех сопряжений переплетов, отсутствие дверных полотен, массовое отпадение штукатурки, отсутствие благоустройства, строительный мусор. В соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, вышеуказанный объект оценивается как ветхий.

14 октября 2020 года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с выходом на место в присутствии нанимателя - истца Савельевой В.В. была обследована квартира ... по ул. Пархоменко г. Чебоксары. По результатам обследования составлен акт № ... из которого следует, что капитальный ремонт системы электроснабжения в квартире не проводился.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2020 года, которым администрации г. Чебоксары отказано в удовлетворении исковых требований к Савельевой В.В., Савельеву В.Н., Савельеву С.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба за восстановление кровли в д. № 50 по ул. Пархоменко г. Чебоксары в размере 300100 рублей, установлено, что вина истца и членов ее семьи в возникновении пожара отсутствует.

Письмом от 19 августа 2019 года в ответ на обращение Савельевой В.В. от 30 июля 2019 года по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с произошедшим пожаром 01 июля 2019 года администрация города Чебоксары сообщила, что истец на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в качестве малоимущей не состоит, жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания.

На направленное Савельевой В.В. в адрес администрации Калининского района г. Чебоксары обращение с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Чебоксары, ул. Пархоменко, ... которое пострадало в результате произошедшего 01 июля 2019 года пожара, глава администрации Калининского района г. Чебоксары письмом 05 марта 2021 года сообщило, что решение о предоставлении жилого помещения семье истца администрацией района возможно при передаче администрацией города Чебоксары жилого помещения на эти цели.

11 мая 2021 года истец обращалась в межведомственную комиссию для организации проверки технического состояния спорного жилого помещения на предмет признания ее аварийным и непригодным для проживания, на что письмом от 01 июня 2021 года заместитель председателя комиссии – и.о. начальника Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары даны письменные разъяснения со списком документов, подлежащих представлению в межведомственную комиссию для проведения оценки квартиры на предмет пригодности для постоянного проживания.

08 июня 2021 года истец повторно обратилась с письменным заявлением в межведомственную комиссию для обследования жилого помещения в целях признания его непригодным для жилья, на которое ей 02 июля 2021 года за № 6732 заместителем главы администрации г. Чебоксары по вопросам ЖКХ дан ответ, что на дату обращения правовых оснований для предоставления истцу жилья во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью 54 кв.м. не имеется, поскольку истец малоимущей не является и в установленном порядке не признана нуждающейся в жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Савельевой В.В. о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", исходил из того, что спорное жилое помещение после произошедшего пожара органом местного самоуправления непригодным для проживания не признавалось; Савельева В.В. в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, в связи с чем оснований для предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Таким образом, для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

Так как истец Савельева В.В. и члены ее семьи малоимущими не являются и на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, ее требование об обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания не подлежит удовлетворению.

Позиция стороны истца о том, что непригодность жилого помещения для проживания подтверждается представленными ими в дело документами противопожарной службы, АО «БТИ» от 2 сентября 2020 года и Госжилинспекции Чувашской Республики от 14 октября 2020 года, не может быть принята в качестве основания для удовлетворения заявленного иска.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47) решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном указанным Положением.

Поскольку решение по вопросу о соответствии занимаемого истцом помещения установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления не обжалованы и незаконными не признаны, судебная коллегия приходит к выводу, что суд не может разрешить вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Сами по себе обращения истца в межведомственную комиссию 11 мая и 8 июня 2021 года также не подтверждают обоснованность иска, поскольку ей даны письменные разъяснения со списком документов для проведения оценки квартиры на предмет пригодности или непригодности для постоянного проживания.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд неверно распределил между сторонами бремя доказывания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на неприменение аналогии закона и права, а именно положений ст. 4 Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами – жителями г. Чебоксары, утвержденного постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2005 года № 288, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года № 2935 "О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации города Чебоксары" постановление администрации города Чебоксары от 14 декабря 2005 года № 288"О порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями города Чебоксары" признано утратившим силу.

Оспаривая в жалобе выводы суда первой инстанции, заявитель не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые бы не являлись предметом оценки суда первой инстанции либо опровергали выводы, изложенные в судебном акте.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права и без установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения стороны на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательствах, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░.░. ░░░░░░░░░░

░░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....