Решение по делу № 21-990/2016 от 25.08.2016

Судья Кокоулин С.Г.

Дело №7-1626/2016 (21-990/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 сентября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК) - заместителя генерального директора – директора Территориально-производственного предприятия «РИТЭК-Уралойл» АО «РИТЭК» Недорубова А.В. на решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05.08.2016, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 25.04.2016, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 07.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении АО «РИТЭК»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 07.04.2016 №**, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 25.04.2016, АО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05.08.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «РИТЭК» по доверенности Недорубова А.В., постановление от 07.04.2016 и решение от 25.04.2016 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит принятые по делу постановление и решения отменить. Жалоба мотивирована тем, что в силу действующего законодательства термин «разубоживание» относится к деятельности предприятий в области горнодобывающей промышленности, а не добычи углеводородного сырья, утилизации попутного нефтяного газа. В ТПП «РИТЭК-Уралойл» АО «РИТЭК» применяются нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата, природного и попутного нефтяного газа при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных приказом Минэнерго России №** от 19.03.2015. В 2015 году нарушений технологического процесса не выявлено. Что означает отсутствие сверхнормативных потерь по Гежскому участку. Углеводородное сырье полностью соответствует всем предусмотренным действующим законодательствам требованиями, нанесение вреда природным ресурсам, в результате которого создавалась бы неблагоприятная экологическая ситуация, не происходит. Состав административного правонарушения отсутствует. АО «РИТЭК» предпринимались и предпринимаются все возможные меры для устранения имеющихся нарушений. Кроме того, заявитель полагает избранный размер административного штрафа чрезмерным.

В судебном заседании защитники АО «РИТЭК» Ватанина В.А., Илюшин И.В. действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали по ее доводам.

Заслушав объяснения указанных лиц, а также представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю по доверенности Червинскую И.В., прокурора прокуратуры Пермского края Синеву А.М., полагавших привлечение АО «РИТЭК» к административной ответственности законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, установлено должностными лицами, а в дальнейшем судьей районного суда, АО «РИТЭК» на основании лицензии ** на право пользования недрами, выданной с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Гежского участка 01.03.2013 на срок до 31.12.2039, осуществляет разработку данного нефтяного месторождения, расположенного в Красновишеском районе Пермского края.

Основанием для вынесения заместителем Березниковского межрайонного природоохранного прокурора 17.03.2016 постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ послужило обнаружение факта нерационального использования попутного нефтяного газа, в нарушение технического проекта.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, а также с учетом сверхнормативных потерь ПНГ в 2015 году 24,1% должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что при разработке АО «РИТЭК» Гежского нефтяного месторождения имеет место нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, правильно квалифицировало деяние юридического лица по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст.8.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за 1) выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, 2) разубоживание полезных ископаемых, 3) иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В данном случае АО «РИТЭК» вменено в вину иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии со ст.23 которого в число основных требований по рациональному использованию и охране недр включаются обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Законодательство Российской Федерации обязывает при добыче полезных ископаемых наиболее полно и комплексно извлекать их из недр, не допускать сверхнормативных потерь и сверхнормативного разубоживания полезных ископаемых, а также выборочной отработки богатых месторождений и пластов. Комплексное извлечение полезных ископаемых предполагает, что из недр должны быть извлечены: 1) основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и попутные компоненты; 2) полезные компоненты, имеющие промышленное содержание, то есть утвержденные в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора ПНГ. Нерациональное использование ПНГ влечет его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды и повышенный выброс загрязняющих веществ (продуктов горения газа) в атмосферный воздух. Повышенная плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ не освобождает от выполнения требований законодательства о рациональном использовании недр.

В силу п.7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Национальный стандарт. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%. В данном случае в 2015 году АО «РИТЭК» использовало 70,9 % газа.

Норматив вовлечения в хозяйственный оборот ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя. Несоблюдение этого норматива признается нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. АО «РИТЭК», получая лицензию на разработку Гежского нефтяного месторождения, должно было самостоятельно определить свои риски и ограничения в целях реализации вариантов утилизации ПНГ, при которых обеспечивается соблюдение условия об использовании 95% ПНГ. Доказательства того, что АО «РИТЭК» были своевременно приняты все зависящие от него меры к соблюдению указанных выше норм и правил, не представлены. Доводы жалобы о причинах сверхнормативных потерь, принимаемых мерах аналогичны доводам, заявленным ранее и получившим надлежащую оценку как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в дальнейшем.

Процессуальные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения АО «РИТЭК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, не допущены.

Административное наказание назначено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности по делам об административных правонарушениях данной категории, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.8.10 КоАП РФ для юридических лиц. Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению.

Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основаниям для признания допущенного нарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ либо для назначения в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05.08.2016, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 25.04.2016, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 07.04.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Недорубова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись