Решение по делу № 1-94/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-94/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000703-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                         с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя Ханкайского района Приморского края                             Могилатовой В.В.,

подсудимого                             Любарских Н.Н.,

защитника-адвоката                         Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Любарских Н.Н., <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любарских Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № в помещении Приморского отделения (дополнительного офиса) № Публичного акционерного общества Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту №, принадлежащую Д., выданную Публичным акционерным обществом Сбербанк к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Д., в Приморском отделении (дополнительном офисе) № Публичного акционерного общества Сбербанк, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до <иные данные изъяты> рублей без ввода пин-кода.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кражу денежных средств с банковского счета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку на сумму до <иные данные изъяты> рублей без ввода пин-кода, а именно в магазине (супермаркете) ООО «<иные данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 17 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно приобрел товары на суммы <иные данные изъяты>, за которые рассчитался, используя банковскую карту №, выданную Публичным акционерным обществом Сбербанк к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Д., в Приморском отделении (дополнительном офисе) № Публичного акционерного общества Сбербанк, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит.

Таким образом, Любарских Н.Н., в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Д., в Приморском отделении (дополнительном офисе) № Публичного акционерного общества Сбербанк, тайно похитил денежные средства в размере <иные данные изъяты> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив своими действиями Д. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Любарских Н.Н. вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Любарских Н.Н. в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 30 минут, он отправился в отделение ПАО Сбербанк, которое расположено в <адрес>, чтобы снять денежные средства с дебетовой карты в размере <иные данные изъяты> рублей. Где он на тот момент находился, сказать не может, так как долгое время употреблял спиртное, в отделение банка он отправился совместно с К.. Зайдя в отделение ПАО Сбербанк, само отделение было закрыто, однако дверь в помещение, где установлены банкоматы, была открыта. Он зашел в помещение, прошел к банкомату, который установлен в углу помещения и увидел на банкомате банковскую карту зеленого цвета. Он положил банковскую карту в карман своей одежды, но во что он был одет уже не помнит. Принадлежащие ему банковские карты также лежали в данном кармане. Карту взял машинально, он хотел карту отнести в отделение банка, чтобы потом найти собственника банковской карты, но отделение было закрыто. Далее со своей карты он снял денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей (ему нужно было отдать долг). Сняв денежные средства он вместе с К. отправился к Б.. У Б. они употребляли спиртное. Рассказывал ли он кому-нибудь о найденной им карте он не помнит, так как много выпил. Отметил, что у Б. дома он рассмотрел найденную им банковскую карту, карта была зеленого цвета, фамилия владельца на банковской карте отсутствовала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, он вместе с К. отправился в магазин, который расположен на первом этаже ТЦ «<иные данные изъяты>», М. ждал его на выходе из магазина. В магазине он приобрел <иные данные изъяты>, покупал ли он еще что-то, сказать не может, так как не помнит. За покупки он расплатился денежными средствами с найденной им банковской карты. Далее он отправился домой к Б., где совместно продолжили употреблять спиртное. В общей сложности спиртное они употребляли полторы недели. Куда он дел в дальнейшем найденную им банковскую карту он сказать не может, так как не помнит, единственное, что он помнит, он пришел из магазина к Б. и положил карту на стол.

Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что в отделении ПАО Сбербанка нашел банковскую карту, которой в последующем расплатился в магазине (т.1 л.д. 158-161, 237-239, 223-225).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к ней следует, что подозреваемый Любарских Н.Н., в присутствии защитника Шевченко Е.К., находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, указал место, на банкомат, установленный в дальнем углу с левой стороны от входа в помещение с банкоматами и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на данном банкомате он обнаружил банковскую карту, которую забрал себе, далее указал место, где он воспользовался найденной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, а именно торговый центр «<иные данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 198-203).

В судебном заседании подсудимый Любарских Н.Н. оглашенные показания и содержание протокола проверки показаний на месте подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний Любарских Н.Н., его вина подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего Д., свидетелей Ф., Б., М., У., К. данных в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными по делу.

В судебное заседание потерпевший Д. не явился, извещен надлежащим образом, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в пользовании у него находится телефон марки <иные данные изъяты> в его телефоне установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк (Сбербанк Онлайн). В его пользовании находится банковская карта №, указанную карту оформлял в отделении ПАО Сбербанк. Указанная банковская карта была зеленого цвета, на лицевой стороне банковской карты данные о собственнике не указаны, банковская карта, обустроена функцией бесконтактной оплаты, к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал в отделение ПАО Сбербанк, чтобы посредством банкомата положить на указанную карту денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей. Он прошел в здание дополнительного офиса (отделения), подошел к банкомату, который расположен в углу помещения для банкоматов, и посредством функции «wi-fi» (бесконтактным способом) положил денежные средства на счет карты. После этого он отправился домой, при этом принадлежащую ему банковскую карту он оставил на банкомате, он ее забыл.

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружив принадлежащую ему банковскую карту, он не подумал о том, что где-то ее оставил. Ему нужны были денежные средства, он опять отправился в дополнительный офис ПАО Сбербанк, где через банкомат (посредством телефона) снял с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, на счету принадлежащей ему карты остались денежные средства в размере <иные данные изъяты> (данную сумму он посмотрел в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн). После этого он отправился на работу. Находясь на работе, около 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер пришло push-уведомление о том, что со счета принадлежащей ему карты были сняты денежные средства в размере <иные данные изъяты>, покупка была осуществлена в ООО «<иные данные изъяты>». В этот момент он понял, что принадлежащей ему банковской картой воспользовалось неизвестное ему лицо. Он установил, что ООО «<иные данные изъяты>» расположен в торговом центре «<иные данные изъяты>», после чего отправился в магазин, расположенный на первом этаже указанного торгового центра. Он обратился к продавцу и спросил, кто осуществлял покупку около 10 часов 17 минут в их магазине на сумму <иные данные изъяты>. Продавец сказала, что покупку осуществил мужчина, которого она раньше видела в их магазине и предоставила ему чек на его покупку. Также продавец пригласила к ним еще одну девушку – как он понял, это был администратор. Он объяснил администратору, что неизвестное ему лицо в их магазине расплатилось за свои покупки принадлежащими ему денежными средствами. Администратор взяла чек и сказала, что та посмотрит по камерам и ему сообщит о результатах работы.

Сначала он хотел сам найти виновное лицо, и предложить ему отработать потраченные денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что тем стало известно о хищении принадлежащих ему денежных средств. Он подтвердил данную информацию. После этого, он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с его банковского счета похитило принадлежащие ему денежные средства в размере <иные данные изъяты>.

Ущерб на сумму в размере <иные данные изъяты> для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <иные данные изъяты> рублей. Однако, он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере <иные данные изъяты>, так как за все совершенные действия нужно отвечать. В настоящее время причиненный ему ущерб Любарских Н.Н. возместил в полном объеме, а именно тот устроился к нему на работу в качестве разнорабочего и отработал похищенные у него денежные средства в полном объеме. Указал, что принадлежащая ему банковская карта, которую он оставил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении ПАО Сбербанк, материальной ценности для него не представляет. На карте была предусмотрена функция «wi-fi» (бесконтактный способ оплаты) без ввода пин-кода на сумму до <иные данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 27-29; 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в настоящее время является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена оперативная информация о том, что у гражданина Д., неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета похитили денежные средства в размере <иные данные изъяты>. В ходе работы, было установлено, что Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в отделении ПАО Сбербанк, оставил принадлежащую ему банковскую карту указанного банка, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут неизвестное лицо воспользовалось банковской картой Д. в магазине ООО «<иные данные изъяты>», на первом этаже торгового центра «<иные данные изъяты>». Было установлено, что внутри торгового центра размещены камеры видеонаблюдения. Обратившись к контролеру торгового зала У., с просьбой просмотреть запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 часов 13 минут до 10 часов 17 минут, было установлено, что около 10 часов 17 минут банковской картой расплачивался мужчина с усами, одетый в олимпийку темного цвета и брюки серого цвета, на голове мужчины была кепка, который приобрел <иные данные изъяты>. Увиденный фрагмент видеозаписи они попросили А.А. перекопировать на CD-R диск, после чего, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанный диск был изъят у У. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, с содержанием которого У. была ознакомлена, после ознакомления протокол был подписан. Было установлено, что хищение денежных средств со счета банковской карты Д. совершил Любарских Н.Н. Проверив место жительства Любарских Н.Н. - последнего дома не оказалось. Обнаружен тот был дома у Б.. В ходе общения Любарских Н.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут отправился в отделение ПАО Сбербанк в <адрес>, где на банкомате обнаружил банковскую карту зеленого цвета. Найденную банковскую карту тот забрал себе, а на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) денежными средствами со счета найденной банковской карты расплатился за покупки в магазине, который расположен на первом этаже торгового центра «<иные данные изъяты>». Далее, Любарских Н.Н., был приглашен в отдел полиции, где дал письменное объяснение по поводу совершенной им кражи ( т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не скажет, так как не помнит, он, К. и Любарских Н., находились у него дома, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, это было в вечернее время, более точно не скажет, но после 22 часов 00 минут, К. и Любарских отправились в отделение (дополнительный офис) ПАО Сбербанк. Н. хотел со своей банковской карты снять денежные средства и приобрести на них спиртное. Отсутствовали они около 01 часа. Когда Н. и М. вернулись к нему домой, Н. сказал, что в отделении ПАО Сбербанк нашел банковскую карту, которой хочет воспользоваться по своему усмотрению, а именно тот хотел снять с нее денежные средства. Найденную банковскую карту Н. продемонстрировал - карта была зеленого цвета, фамилия собственника на банковской карте отсутствовала. Он сказал Н., что банковской картой не нужно пользоваться, а нужно ее отнести в полицию. М. с ним согласился, однако Н. сказал им, что они трусы. После этого между ними завязалась перепалка, в ходе которой он пытался убедить Н. поступить правильно и вернуть найденную банковскую карту собственнику. В итоге, Н. так и не согласился отнести банковскую карту в полицию, а положил ее в карман своей одежды, но во что был одет Н. в то время, он не может сказать, так как из-за продолжительного употребления спиртного не помнит. После этого они продолжили употреблять спиртное, выпивали примерно до 03 часов 00 минут следующего дня. После этого отправились спать.

На следующий день, около 10 часов 00 минут, Н. и К. отправились в магазин, который расположен на первом этаже ТЦ «<иные данные изъяты>», чтобы приобрести спиртное и закуску. Он остался дома. Вернулись Н. и М. примерно через 30 минут, принесли с собой <иные данные изъяты>, было ли еще что-то сказать не может, он запомнил только данные предметы. Н. сказал, что в магазине тот отоварился примерно на <иные данные изъяты> рублей, за покупки расплатился денежными средствами с найденной им банковской карты. Он вновь сказал Н., что банковскую карту нужно вернуть владельцу, но Н. его не послушал. Н. сказал, что это не его дело. После этого он больше ничего не стал говорить Н.. В этот же день пластиковую (банковскую) карту, которую Н. нашел в отделении ПАО Сбербанк и которой расплатился за сделанные им покупки, Любарских Н. на его глазах разорвал и выбросил в мусорное ведро, как Н. сказал, чтобы не было следов (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом-кассиром в супермаркете (магазине) ООО «<иные данные изъяты>». В их супермаркете предусмотрена оплата за покупки (товары) как наличными денежными средствами, так и бесконтактным способом через терминал оплаты без ввода пин-кода (если на пластиковой (банковской) карте не установлена дополнительная защита, то покупки по карте можно сделать без ввода пин-кода до <иные данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ была ее смена в супермаркете. Около 11 часов 00 минут к ней обратился мужчина, который сообщил о том, что около 10 часов 17 минут в их магазине неизвестное лицо расплатилось принадлежащей ему банковской картой. Она сообщила, что если мужчина найдет чек на прилавке, то она сможет сообщить, кто производил оплату. Мужчина представился как А., затем на прилавке по времени и по сумме (стоимости покупок) нашел чек за покупки по своей карте. По покупкам: <иные данные изъяты>, она сообщила А., что данную покупку сделал мужчина с усами и в кепке цвета хаки (зеленого цвета), мужчина был одет в олимпийку темного цвета (ей показалось что мужчина был с похмелья). Она также сообщила А., что данный мужчина очень часто делает покупки в их магазине. Отметила, что в ходе их общения с А. к ним подходила старший продавец, так как первоначально мужчина хотел пообщаться с кем-нибудь из администрации супермаркета. Она сначала звонила старшему продавцу, но на тот момент она была занята, а когда освободилась, то подошла к ним узнать, удалось ли разобраться в сложившейся ситуации. В дальнейшем она взяла у А. номер телефона, а потом перебросила видеозапись с мужчиной, который расплачивался за покупки картой А..

Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина с усами был не один, по торговому залу он ходил с каким-то мужчиной, но что это был за мужчина сказать не может, так как раньше она того не видела. Когда мужчина с усами расплачивался за покупки, то второй мужчина ждал того на выходе. Больше ДД.ММ.ГГГГ мужчина с усами к ним в супермаркет не приходил. В следующий раз мужчину с усами она увидела в их супермаркете ДД.ММ.ГГГГ, если не ошибается в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. Мужчина с усами был также в кепке цвета хаки (зеленого цвета) и одет был также в олимпийку темного цвета.

В дальнейшем к ней домой приезжали сотрудники полиции, которые стали ее расспрашивать про оплату в их магазине чужой банковской картой и спросили, был ли еще мужчина, расплатившийся чужой картой, в их супермаркете. Она рассказала, что видела мужчину ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. После этого сотрудники полиции уехали. Чек, за покупку по карте А., у нее не сохранился, она его в конце смены выбросила, так как думала, что чек больше никому не нужен будет (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности контролера торгового зала ИП Б.. В её должностные обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения, запись данных с камер видеонаблюдения в хранилище. Она следит за работой камер видеонаблюдения в торговых центрах «<иные данные изъяты>», «<иные данные изъяты>», «<иные данные изъяты>». Как на здании торгового центра «<иные данные изъяты>», так и внутри самого здания, в том числе на первом этаже, где расположен супермаркет ООО «<иные данные изъяты>», установлены камеры видеонаблюдения, запись с камер передается в серверную, которая расположена в подсобном помещении торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ней обратилась продавец-кассир супермаркета ООО «<иные данные изъяты>» по имени Л., которая сообщила о том, что мужчине необходима запись с камер видеонаблюдения торгового центра «<иные данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 часов 13 минут до 10 часов 17 минут (примерно). Как пояснила Л., у мужчины украли банковскую карту, а затем расплатились ею в магазине ООО «<иные данные изъяты>». Она нашла фрагмент видеозаписи и перекинула его Л., а Л. затем перекинула его мужчине.

В дальнейшем к ней обратились сотрудники полиции с просьбой показать запись с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже торгового центра «<иные данные изъяты>» в супермаркете ООО «<иные данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 13 минут до 10 часов 17 минут. Просмотрев запись, сотрудники полиции попросили ее перекопировать фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за интересующий их период времени на CD-R диск. Данный диск был у нее изъят в ходе осмотра места происшествия, помещен в пакет из прозрачной полимерной пленки, опечатывался ли пакет при ней она сказать не может, так как не помнит. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, с содержанием которого она была ознакомлена. После ознакомления она подписала протокол осмотра (т. 1 л.д.92-94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что в настоящее время постоянного места жительства он не имеет, проживает где придется. Регистрация на территории Российской Федерации и <адрес> отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точно не скажет, в вечернее время, более точно время не скажет, но после 22 часов 00 минут, он совместно с Любарских Н. отправился в отделение ПАО Сбербанк, которое расположено в <адрес>, чтобы Любарских Н. со своей карты снял денежные средства, сумма, которую хотел снять Любарских Н. также ему не известна. Когда они подошли к отделению ПАО Сбербанка, он остался на улице ожидать, а Любарских Н. прошел в отделение банка к установленным в нем банкоматам. Отсутствовал Н. около 5 минут, после тот вышел, и они отправились к Б.. У Б. они употребляли спиртное, откуда взялось спиртное он не помнит. Употребляли спиртное до позднего времени, потом легли спать. На следующий день они проснулись. Так как они хотели похмелиться, то он и Любарских Н. отправились в магазин, который расположен на первом этаже торгового центра «<иные данные изъяты>». Сходить в магазин предложил Любарских Н.. Если не ошибается, то перед тем, как они отправились в магазин, Любарских Н. ему рассказал о том, что накануне, когда он хотел снять денежные средства со своей банковской карты, то на банкомате нашел банковскую карту. Н. показал ему найденную карту – та была зеленого цвета, имя хозяина на банковской карте отсутствовало. Также Любарских Н. сказал, что хочет в магазине проверить найденную им банковскую карту, а именно расплатится ею за сделанные им покупки, чтобы понять есть на карте денежные средства или нет. Он стал говорить, что не нужно этого делать, но Н. уговорил его с ним сходить в магазин и купить спиртное. С собой Н. взял найденную банковскую карту. Находясь в магазине, они выбрали <иные данные изъяты>. Набрав товар, он прошел к выходу из магазина и стал ждать Н., а тот отправился на кассу расплачиваться за покупки. За сделанные покупки Н расплатился найденной им банковской картой. Расплатившись за покупки, Н взял пакет с покупками, и они вернулись домой к Б.. Когда они вернулись из магазина, то найденную банковскую карту Н бросил на стол дома у Б. и что стало с картой потом он не знает. В дальнейшем домой к Б. приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про найденную Любарских Н. банковскую карту. Они пробовали найти данную банковскую карту дома у Б., но найти ее не смогли. Куда делась банковская карта ему не известно. Далее они были приглашены в отдел полиции, где он дал объяснение по поводу того, как Н нашел банковскую карту, а затем расплатился ею в магазине торгового центра «<иные данные изъяты>» (т.1 л.д. 97-99).

Вина подсудимого Любарских Н.Н. объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Б. и подозреваемым Любарских Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Б. подтвердил показания данные им в ходе первоначального допроса следователем, согласно которым во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не скажет, так как не помнит, он, К. и Любарских Н., находились у него дома, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, это было в вечернее время, более точно время не скажет, но после 22 часов 00 минут, К. и Любарских Н. отправились в отделение (дополнительный офис) ПАО Сбербанк. Н хотел со своей банковской карты снять денежные средства. Когда Н и М. вернулись к нему домой, Н сказал, что в отделении ПАО Сбербанк нашел банковскую карту, которой хочет воспользоваться по своему усмотрению, а именно Н хотел снять с нее денежные средства. Найденную банковскую карту Н продемонстрировал, карта была зеленого цвета, фамилия собственника на банковской карте отсутствовала. Он говорил Любарских Н.Н. о том, что найденной банковской картой не нужно пользоваться, а нужно ее отнести в полицию. Однако Любарских Н.Н. его не послушал. В последующем Любарских Н. на его глазах разорвал и выбросил в мусорное ведро найденную им банковскую карту. Подозреваемый Любарских Н.Н. показания подтвердил частично, сообщил, что в отделение ПАО Сбербанк он отправился из своего дома, т.е. с адреса: <адрес>, по дороге встретил К., и совместно с ним отправился в отделение ПАО Сбербанка. Однако он действительно с принадлежащей ему банковской карты хотел снять денежные средства. Найденную банковскую карту он вечером никому не демонстрировал. Банковскую карту показывал утром. Фамилии, имени и отчества владельца на банковской карте указаны не были, он не знал кому ее можно вернуть, и в дальнейшем хотел отнести ее в отделение ПАО Сбербанка. Однако, нужно было похмелиться, поэтому найденной банковской картой он воспользовался в магазине ООО «<иные данные изъяты>», и приобрел алкоголь, газированный напиток, продукты питания и сигареты. Найденную банковскую карту он положил на стол, и что потом с ней было он не помнит. (т.1, л.д.226-229);

- заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты Сбербанк России путем осуществления покупки похитили принадлежащие ему денежные средства в размере <иные данные изъяты> (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, с участием У., на первом этаже торгового центра «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> участвующая У. выдала диск CD-R с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 01 минут, с участием потерпевшего Д., было осмотрено помещение с банкоматами, установленными в Приморском отделении (дополнительном офисе) № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>. Осматриваемое помещение расположено с правой стороны от входной двери в Приморское отделение (дополнительный офис) № ПАО Сбербанк, вход в осматриваемое помещение осуществляется через дверь. На момент осмотра в осматриваемом помещении установлено три банкомата зеленого цвета, на которые нанесены логотип и надпись, указывающие на принадлежность банкоматов ПАО Сбербанк. Участвующий в осмотре потерпевший Д. указал на банкомат, установленный в дальнем углу с левой стороны от входа в осматриваемое помещение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал в данное отделение ПАО Сбербанк и посредством функции «wi-fi» (бесконтактным способом) через указанный им банкомат положил на банковский счет, оформленный на его имя в ПАО Сбербанке, денежные средства, после чего покинул данное отделение. Однако принадлежащую ему банковскую карту № он оставил (забыл) на указанном банкомате. В ходе осмотрам места происшествия установлено, что указанный Д. банкомат имеет номер: № (т.1 л.д. 53-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минут, с участием свидетеля М., осматривался торговый зал супермаркета ООО «<иные данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В торговом зале установлены полки (стеллажи) и холодильные установки с товарами: <иные данные изъяты>. В торговом зале размещены две кассовые зоны, на которых установлены терминалы бесконтактной оплаты. В ходе осмотра осматривается кассовая зона, расположенная с правой стороны от входной двери. Участвующая в осмотре М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в данной кассовой зоне. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемой кассовой зоне установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером №. В ходе осмотра изъят чек №, который в ходе осмотра не упаковывается и не опечатывается. В ходе осмотра чека № установлено, что супермаркет ООО «<иные данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 82-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, с участием инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по <адрес> Ж., был осмотрен файл под именем «<иные данные изъяты>» - фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о незаконном списании денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Д., перекопированный на CD-R диск, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 102-112, 113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 35 минут, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> был изъят телефон <иные данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Д. (т.1 л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, с участием потерпевшего Д. был осмотрен телефон <иные данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Д. в котором были обнаружены сведения о переводе денежных средств в размере <иные данные изъяты> с банковского (платежного) счета №, оформленного на имя Д., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Телефон возвращен на ответственное хранение потерпевшему Д. (т.1 л.д. 123-129, 130, 131-132, 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, была осмотрена выписка по платежному счету потерпевшего Д., которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 138-145, 146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 36 минут, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, были изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № платежной системы МИР, и телефон <иные данные изъяты>, принадлежащие подозреваемому Любарских Н.Н. (т.1 л.д. 168-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, с участием подозреваемого Любарских Н.Н. и защитника Шевченко Е.К. были осмотрены банковская (пластиковая) карта ПАО Сбербанк № платежной системы МИР, и телефон <иные данные изъяты>, принадлежащие Любарских Н.Н., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены на ответственное хранение Любарских Н.Н. (т.1 л.д.174-179, 180, 181-182, 183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласного которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, с участием подозреваемого Любарских Н.Н. и защитника Шевченко Е.К., был осмотрен файл под именем «<иные данные изъяты>» - фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о незаконном списании денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Д.. Участвующий в осмотре подозреваемый Любарских Н.Н. сообщил, что на осматриваемом фрагменте видеозаписи он узнает себя, в магазине, расположенном на первом этаже торгового центра «<иные данные изъяты>», делает покупки, покупал <иные данные изъяты>. За указанные покупки он расплатился денежными средствами со счета найденной им банковской карты, точную стоимость покупок сказать не может, но сумма была около <иные данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 209-222);

- выпиской по платежному счету № оформленного на имя Д., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в магазине ООО «<иные данные изъяты>» <адрес> по карте № была произведена операция на сумму <иные данные изъяты>. (т.1, л.д.135-137);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО Сбербанк, из которого следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Владелец счета Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.41);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО Сбербанк, согласного которого карта № выдана к счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ. Владелец карты Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.50).

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что виновность Любарских Н.Н. нашла свое полное подтверждение.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и взаимно дополняющих друг друга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина Любарских Н.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счёта Д. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Любарских Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние явилось причиной и способствовало совершению подсудимым преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и.о. начальника <адрес> территориального отдела, участковым уполномоченным, а также соседями Б. и Л., характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (со слов подсудимого имеет <иные данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о назначении Любарских Н.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ считая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Любарских Н.Н., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о взыскании или освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, учитывает, что Любарских Н.Н. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, с учетом того, что имеет неофициальные заработки, приходит к выводу, об отсутствии оснований для освобождения Любарских Н.Н. от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Любарских Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного Любарских Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Любарских Н.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому Любарских Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Шевченко Е.К. в размере <иные данные изъяты> рублей, назначенного осужденному, после возмещения за счет средств федерального бюджета, взыскать с Любарских Н.Н..

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <иные данные изъяты>., хранить при уголовном деле;

- <иные данные изъяты> – возвратить законному владельцу Д.;

- <иные данные изъяты> возвратить законному владельцу Любарских Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                    Виловатая А.Ю.