Решение по делу № 2-1499/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1499/2020 г.

(48RS0003-01-2020-000986-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                             город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск акционерного общества "ДОМ.РФ" к Ефанову Александру Владимировичу, Сикачеву Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с исковыми требованиями к Ефанову А.В., Сикачеву Ю.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 15.02.2018 года между АО "ДОМ.РФ" ( ранее - АКБ «Российский капитал») и ООО «Строительный комплекс «Бизнес Строй» был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № 0042-0004/ОВР-18МБ. В соответствии с условиями кредитного договора лимит овердрафта составлял 7 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых. В соответствии с п.3.5 кредитного договора помимо процентов за пользование кредитом в форме овердрафта заемщик обязался уплатить банку комиссию между размером лимита овердрафта, установленного на текущий месяц в соответствии с п.п. 1.2 и 1.4 кредитного договора, и фактической суммой задолженности заемщика по кредиту в форме овердрафта. Свои обязательства по предоставлению кредита в форме овердрафта истец выполнил в полном объеме. Учитывая неоднократное неисполнение заемщиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности, банк обратился к заемщику с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 25.02.2020 года задолженность по кредитному договору № 0042-0004/ОВР-18МБ составляет 7 947 107 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссуда - 1 864 057 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 17 825 руб. 75 коп.; просроченные проценты - 390 673 руб. 40 коп.; пенсии на просроченную ссуду - 5 126 478 руб. 49 коп., пени на просроченные проценты - 548 072 руб. 33 коп. 15.02.2018 года между банком, Ефановым А.В., Сикачевым Ю.А. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики Ефанов А.В., Сикачевым Ю.А. обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Строительный комплекс «Бизнес Строй» обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору №0042-0004/ОВР-18МБ.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков Ефанова А.В., Сикачева Ю.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № 0042-0004/ОВР-18МБ от 15.02.2018 года в размере 7 947 107 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссуда - 1 864 057 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 17 825 руб. 75 коп.; просроченные проценты - 390 673 руб. 40 коп.; пенсии на просроченную ссуду – 5 126 478 руб. 49 коп., пени на просроченные проценты - 548 072 руб. 33 коп. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 47 935 руб. 54 коп.

Представитель истца АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Ефанов А.В., Сикачев Ю.А. в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как установлено судом, 15.02.2018 года между АКБ «Российский Капитал» заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № 0042-0004/ОВР-18МБ ( далее- договор), в соответствии с условиями которого лимит овердрафта составлял 7 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых (л.д.11-18).

В соответствии с п.3.5 договора от 15.02.2018 года помимо процентов за пользование кредитом в форме овердрафта заемщик обязался уплатить банку комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 0,7 процентов годовых от суммы, равной разности между размером лимита овердрафта, установленного на текущий месяц в соответствии с п.п. 1.2 и 1.4 кредитного договора, и фактической суммой задолженности заемщика по кредиту в форме овердрафта.

Комиссия за резервирование кредитных ресурсов рассчитывается за каждый календарных день, со дня, следующего за датой заключения настоящего договора по последнюю дату возможного использования денежных средств (включительно), предусмотренную настоящим договором.

Комиссия за резервирование кредитных ресурсов уплачивается ежемесячно в последний день календарного месяца и в окончательную дату возврата кредита в форме овердрафта, установленную условиями договора.

Пунктом 4.1.2 договора от 15.02.2018 года установлено, что заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит в форме овердрафта и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить иные платежи, предусмотренные договором, в сроки, установленные договором.Согласно п. 5.2 договора от 15.02.2018 года в случае нарушения срока возврата кредита в форме овердрафта (любого из траншей), в том числе при досрочном истребовании кредита в форме овердрафта в предусмотренных кредитным договором случаях, и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, и/или сроков уплаты комиссии за резервирование кредитных ресурсов, заемщик обязан уплатить банку помимо процентов за пользование кредитом в форме овердрафта неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту в форме овердрафта и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в форме овердрафта, и/или по неуплаченной комиссии за резервирование кредитных ресурсов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита в форме овердрафта и/или процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, и/или комиссии за резервирование кредитных ресурсов должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В силу п. 6.1 договора от 15.02.2018 года банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в форме овердрафта вместе с причитающимися процентами и платежами по кредитному договору путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита в форме овердрафта.

При неисполнении заемщиком требований банка, предусмотренных п.6.1 кредитного договора, по истечении 7 дней с даты получения заемщиком письменного требования банка, суммы выданного кредита в форме овердрафта, начисленных процентов и комиссии за резервирование кредитных ресурсов становятся просроченной задолженностью заемщика осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п.5.2. кредитного договора.

Судом установлено, что в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, между истцом, ответчиком Ефановым А.В., ответчиком Сикачевым Ю.А. были заключены договоры поручительства от 15.02.2018 года №0042-0004/ОВР-18МБ/ДП-002 и №0042-0004/ОВР-18МБ/ДП-003, в соответствии с которыми Ефанов А.В. и Сикачев Ю.А. обязались отвечать по всем обязательствам ООО «Строительный комплекс «Бизнес Строй» по договору, в том числе по выплатам штрафных санкций за нарушение его условий (л.д.19-41).

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 года наименование банка АКБ «Российский капитал» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ»), которое прошло регистрацию в УФНС России по г. Москве (л.д.87,88).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга в установленные сроки, истцом 04.03.2020 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без исполнения (л.д.39-48).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.02.2020 года сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № 0042-0004/ОВР-18МБ от 15.02.2018 года составляет 7 947 107 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссуда - 1 864 057 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 17 825 руб. 75 коп.; просроченные проценты - 390 673 руб. 40 коп.; пении на просроченную ссуду - 5 126 478 руб. 49 коп., пени на просроченные проценты - 548 072 руб. 33 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д.49-81).

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиками не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и их толкование, установленные судом последствия нарушения обязательств, размеры кредита, задолженности, период просрочки платежей, степень негативных последствий для истца, наступивших в результате несвоевременного исполнения ответчиками своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору являются завышенными. Суд считает, снизить размер пени на просроченную ссуду, просроченные проценты с 5 674 550 руб. 82 коп. до 500 000 рублей.

Суд полагает, что сумма пени в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства, то есть соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку условия договора о предоставлении кредита №0042-0004/ОВР-18МБ от 15.02.2018 года ответчиками должным образом не исполнялись, суд считает исковые требования АО "ДОМ.РФ" обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с Ефанова А.В., Сикачева Ю.А. в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному договору в сумме 2 772 556 руб. 73 коп., в том числе просроченная ссуда - 1 864 057 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 17 825 руб. 75 коп.; просроченные проценты - 390 673 руб. 40 коп.; пени на просроченную ссуду, просроченные проценты - 500 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 47 935 руб. 54 коп., суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае размер государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки уменьшению не подлежит, так как снижение неустойки произведено по инициативе суда.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Ефанова Александра Владимировича и Сикачева Юрия Анатольевич в пользу АО "ДОМ.РФ» 47 935 руб. 54 коп. в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

В силу ст.321 ГК РФ взыскание с ответчиков государственной пошлины суд считает необходимым произвести в долевом порядке и взыскивает её в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефанова Александра Владимировича, Сикачева Юрия Анатольевича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № 0042-0004/ОВР-18МБ от 15.02.2018 года в размере 2 772 556 руб. 73 коп. (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки, в том числе просроченная ссуда - 1 864 057 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 17 825 руб. 75 коп.; просроченные проценты - 390 673 руб. 40 коп.; пени на просроченную ссуду, просроченные проценты - 500 000 рублей.

Взыскать с Ефанова Александра Владимировича, Сикачева Юрия Анатольевича в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по уплате госпошлины в сумме 47935 ( сорок семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 54 коп.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.В.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года