Решение по делу № 2-74/2018 от 04.12.2017

                                                                                                 2-74/2018

                                     Р Р•РЁР•РќР˜Р•

                     Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Трубчевск                                                                     5 февраля 2018 РіРѕРґР°                                                                            

             РўСЂСѓР±С‡РµРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием: представителя истца - Андрейчикова В.Г., действующего по доверенности,

ответчика - Буштаренко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчикова Г.И. к Буштаренко Л.Л. и Чечетко Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                           РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Андрейчиков Г.И. обратился в Суземсикий районный суд Брянской области с иском к Белимову В.В. и Чечетко Н.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 2 апреля 2017 года ничтожным (незаключенным), и взыскании с Белимова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 130000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1140 руб. 62 коп.

Определением Суземского районного суда от 17 октября 2017 года произведена замена ответчика Белимова В.В. на ответчика Буштаренко Л.Л..

Определением Суземского районного суда Брянской области от 9 ноября 2017 года данное гражданское дело передано в Трубчевский районный суд по подсудности.

В судебном заседании представитель истца - Андрейчиков В.Г., действующий по доверенности, поддержал заявленные истцом требования к Буштаренко Л.Л. по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик - Буштаренко Л.Л. исковые требования не признал, пояснив, что покупатель автомобиля - Андрейчиков Г.И. при покупке проверил автомобиль, автомобиль ему понравился и Андрейчиков Г.И. купил у него данный автомобиль за 130000 руб..

Ответчица Чечетко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третье лицо - Белимов В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства 77 ТУ 106028, транспортное средство CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442 принадлежит на праве собственности Чечетко Н.В. на основании договору купли-продажи от 19 августа 2013 года.

Согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2016 года, Белимов В.В. приобрел у Чечетко Н.В. автомобиль CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442 за 100000 руб..

Согласно договору купли-продажи от 2 апреля 2017 года Андрейчиков Г.И. приобрел у Чечетко Н.В. транспортное средство CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442 за 130000 руб..

Как следует из материалов дела, в частности, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2017 года, а также пояснений в судебном заседании представителя истца - Андрейчикова В.Г. и ответчика - Буштаренко Л.Л., указанный автомобиль был продан Андрейчикову Г.И. продавцом автомобиля - Буштаренко Л.Л. за 130000 руб..

В судебном заседании установлено, что при совершении данной сделки истец Андрейчиков Г.И. заблуждался в отношении лица, с которым он вступает в сделку, полагая, что сделку совершает с Белимовым В.В., который действует от имени Чечетко Н.В., представившись ее мужем.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п.п.4 п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

Пунктом 2 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что сделка между Андрейчиковым Г.И. и Буштаренко Л.Л. была совершена Андрейчиковым Г.И. под влиянием заблуждения в отношении лица, с которым он вступает в сделку, при этом Андрейчиков Г.И. полагал, что заключает сделку с Белимовым В.В.,суд считает необходимым признать договор купли-продажи от 2 апреля 2017 года автомобиля марки CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442 недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив сторонам - Андрейчикову Г.И. и Буштаренко Л.Л. все полученное по сделке, для чего необходимо взыскать с Буштаренко Л.Л. в пользу Андрейчикова Г.И. 130000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, а Андрейчикова Г.И. обязать возвратить Буштаренко Л.Л. автомобиль марки CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442.

Кроме этого, судом учитывается, что полученная Буштаренко Л.Л. сумма в размере 130000 руб. при продаже автомобиля Андрейчикову Г.И. не является неосновательным обогащением, поскольку получена им в результате исполнения сделки купли-продажи ее сторонами. При этом, доказательств, подтверждающих, что полученная ответчиком денежная сумма явно превышает стоимость переданного истцу транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442, истцом в судебном заседании не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика Буштаренко Л.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1140 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Чечетко Н.В. не принимала участия в совершении сделки купли-продажи автомобиля с Андрейчиковым Г.И., в связи с чем суд считает, что Чечетко Н.В. является ненадлежащим ответчиком.

В связи с этим, с учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Буштаренко Л.Л. в пользу истца 3800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Андрейчикова Г.И. к Буштаренко Л.Л. - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи от 2 апреля 2017 года транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442, заключенный между Андрейчиковым Г.И. и Чечетко Н.В. признать недействительным и применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с Буштаренко Л.Л. в пользу Андрейчикова Г.И. 130000 (Сто тридцать тысяч) руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля;

- обязать Андрейчикова Г.И. возвратить Буштаренко Л.Л. автомобиль марки CHEVROLETLANOS 2007 года выпуска VINY6DTF69Y070101442.

В остальной части заявленных исковых требований Андрейчикову Г.И. отказать.

Взыскать с Буштаренко Л.Л. в пользу Андрейчикова Г.И. 3800 (Три тысячи восемьсот) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

СЃСѓРґСЊСЏ                                                                              Рњ.Рђ. Бабин

Решение изготовлено 9.02.2018 г.