Решение по делу № 9-91/2020 от 13.02.2020

Материал № 9-91 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 02 марта 2020 года

     Судья Октябрьского районного суда г.Саранска РМ Телушкина Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Степанова Антона Константиновича, Степановой Евгении Валерьевны к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просят взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Степанова А.К. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 9 247 руб., в пользу Степановой Е.В. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 9 247 руб., в пользу Степанова А.К. стоимость ремонта по утеплению наружных стен квартиры в размере 169 501 руб., в пользу Степановой Е.В. стоимость ремонта по утеплению наружных стен квартиры в размере 169 501 руб., обязать АО «Мордовская ипотечная корпорация» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда произвести в квартире <...>, расположенной по адресу: <адрес> работы по обеспечению постоянной тяги вентиляционных каналах методом увеличения высоты вентиляционной шахты, обязать АО «Мордовская ипотечная корпорация» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда произвести в квартире <...>, расположенной по адресу: <адрес> работы по устранению плесени, взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Степанова А.К. неустойку в размере 3% в день от цены договора, начиная с 11.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а именно выплаты стоимости восстановительного ремонта, стоимости работ по утеплению наружных стен и устранении недостатков, взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Степановой Е.В. неустойку в размере 3% в день от цены договора, начиная с 11.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а именно выплаты стоимости восстановительного ремонта, стоимости работ по утеплению наружных стен и устранении недостатков, взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Степанова А.К. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Степановой Е.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Степанова А.К. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Степановой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление ответчику АО «Мордовская ипотечная корпорация» копии искового заявления с приложенными документами (опись почтового вложения, исковое заявление с отметкой в получении ответчиком указанных документов), не указана цена иска, не представлен расчет суммы неустойки (по день подачи искового заявления с указанием периода неустойки, суммы из которой произведен расчет).

Заявителю предложено в срок не позднее 28 февраля 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

27.02.2020 в адрес суда от истцов поступило уточненное исковое заявление, уведомление от 13.02.2020 АО «Мордовская ипотечная корпорация».

Вместе с тем, заявителем вновь представлено исковое заявление в котором не указана цена иска, не представлен расчет суммы неустойки (по день подачи искового заявления с указанием периода неустойки, суммы из которой произведен расчет).

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику АО «Мордовская ипотечная корпорация» копии искового заявления с приложенными документами (опись почтового вложения, исковое заявление с отметкой в получении ответчиком указанных документов). Из представленного уведомления от 13.02.2020 АО «Мордовская ипотечная корпорация» нельзя сделать однозначный вывод о том, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами.

Поскольку иных доказательств выполнения истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 февраля 2020 года, представленные материалы не содержат, считаю, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Руководствуясь ч.7 п.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Степанова Антона Константиновича, Степановой Евгении Валерьевны к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о защите прав потребителей.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина