Решение по делу № 2-6204/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-6204/2021            УИД: 50RS0028-01-2021-006887-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         29 сентября 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушением сроков передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Компания АТОЛ», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.03.2021 года по 18.06.2021 года в размере 175 726 руб. 89 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 280 руб. 87 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 08.02.2019 года между АО «Компания АТОЛ» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № №). Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, с условным номером 288, общей (проектной) площадью 59,60 кв.м., расположенная на 24 этаже, секции 1 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, между <адрес>, <адрес>ом и <адрес>, <адрес> произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства. Цена договора установлена сторонами в размере 5 916 730 руб. 40 коп., передача объекта долевого строительства осуществляется в срок с 15.01.2021 года по 30.03.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве перешли к истцам.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены надлежащим образом, однако, жилое помещение истцам было передано 18.06.2021 года, т.е. с нарушением срока.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались услугами представителя, который направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, извещенной надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.02.2019 года между АО «Компания АТОЛ» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, с условным номером 288, общей (проектной) площадью 59,60 кв.м., расположенная на 24 этаже, секции 1 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, между <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес> произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства. Цена договора установлена сторонами в размере 5 916 730 руб. 40 коп., передача объекта долевого строительства осуществляется в срок с 15.01.2021 года по 30.03.2021 года.

16.01.2021 года по договору уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве перешли к истцам.

Объект долевого участия оплачен в полном объеме в размере 5 916 730 руб. 40 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.03.2021 года.

Однако квартира была передана истцам 18.06.2021 года, то есть с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Ответчиком данная претензия не удовлетворена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

При этом Закон № 214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона).

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено нарушение застройщиком его обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2021 года по 18.06.2021 года, однако истцами неверно определена дата начала периода просрочки, поскольку неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Таким образом, согласно условиям договора, период просрочки с 31.03.2021 года по 18.06.2021 года, неустойка за указанный период составит 173 557 руб. 43 коп. (из расчета 5 916 730,40 * 80 * 2 * 1/300 * 5.5%).

При изложенных обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого участия в строительстве ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении начисленной истцами суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также то, что дом введен в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцам, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить её размер до 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого истца)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого), будет отвечать степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд по ходатайству ответчика, заявленного в письменных возражениях на иск, применяет положения ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого) на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами понесены судебные расходы, а именно почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 280 руб. 87 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 100 руб. Указанные расходы подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей (2 000 рублей + 600 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушением сроков передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Компания АТОЛ» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.03.2021 года по 18.06.2021 года в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей в пользу каждого), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого), почтовые расходы в размере 280,87 рублей, расходы на составления нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Компания АТОЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                    А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: 24.12.2021 года

Судья А.В. Заякина