Решение по делу № 2-1047/2024 (2-4513/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-1047/2024

УИД 18RS0013-01-2023-004728-20

Заочное решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.

06 августа 2024 года                                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретере судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акубова БМ к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 7» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил:

Акубов Б.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЗП-Развитие 7», просит признать кредитный договор потребительского займа от 02 января 2023 года на сумму 4380,00 рублей между истцом и ответчиком незаключенным, возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информации о задолженности перед ООО «ДЗП-Развитие 7», взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 26 октября 2023 года истцу стало известно из кредитной истории о наличии договора срочного займа, заключенного 02 января 2023 года на сумму 4380,00 рублей между ответчиком и неизвестным лицом от имени истца, из кредитной истории истцу также стало известно, что сумма задолженности составляет 6329,00 руб.

Однако истец договор займа с ответчиком не заключал, денежных средств от ответчика не получал. Считает, что договор заключен неизвестным лицом в мошеннических целях, в результате нарушения ответчиком требований о деятельности микрокредитных организаций.

Осуществляя незаконную обработку персональных данных истца ответчик внес в бюро кредитных историй недостоверные сведения о невыполненных обязательствах, что нанесло ущерб деловой репутации истца, ему неоднократно отказывали в выдаче кредита, что доставило истцу дискомфорт и вызывало моральные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Акубов Б.М. не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «ДЗП-Развитие 7» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В письменных пояснениях, направленных в адрес суда, сообщил, что 02 января 2023 года поступили две анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма на имя Акубова Б.М., которые подписаны аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи истца является уникальный код, который направлялся истцу посредством смс-сообщения на телефонный номер, указанный истцом при регистрации в личном кабинете. По результатам рассмотрения анкеты-заявления ответчиком было принято решения о предоставлении двух займов, на основании чего 02 января 2023 года был заключен договор потребительского займа. Сформированный договор также подписывается посредством аналога собственноручной подписи, денежные средства были перечислены на карту, указанную при регистрации. При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. Персональные данные истца обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа. Поскольку действия ответчика не являлись противоправными, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным моральными страданиями истца не доказаны, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Также ответчик не согласен с заявлением о взыскании судебных расходов и просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель истца Дубовцев А.А., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

     В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в Национальном бюро кредитных историй содержалась информация о наличии у Акубова Б.М. задолженности по договору микрозайма, заключенного 02 января 2023 года с ООО «ДЗП-Развитие 7» в размере 6329 руб.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из требований иска, 26 октября 2023 года истцу стало известно, что 02 января 2023 года от его имени неизвестным лицом был оформлен договор займа с ООО «ДЗП-Развитие 7» на сумму 4380 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что договор микрозайма от 02 января 2023 года он не заключал, заявку не подавал и не подписывал, согласие на заключение от своего имени третьими лицами данного договора не давал, каких-либо денежных средств по нему не получал, банковской карты, на которую зачислен микрозайм, он не имел и не имеет, номер сотового телефона, с которого была подана заявка и получен код для заключения договора, ему никогда не принадлежал, полагает, что имела место утечка его личных данных, которыми кто-то воспользовался. Иные договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемого договора займа не заключал, денежные средства по ним не получал, его волеизъявление на заключение спорного договора с кредитным учреждением ООО «ДЗП-Развитие 7» отсутствовало.

В возражениях ответчик указал, что им была проведена внутренняя проверка, по результатам которой займ был признан мошенническим.

Таким образом, заключение договора займа ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора от 02 января 2023 года между Акубовым Б.М. и ООО «ДЗП-Развитие 7» незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 152-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Федеральный закон № 152-ФЗ определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.

Поскольку договор займа от 02 января 2023 года между ООО «ДЗП-Развитие 7» и Акубовым Б.М. признан судом незаключенным, задолженность у Акубова Б.М. в связи с неисполнением обязательств по договору займа не образовалась, суд полагает возможным обязать ответчика ООО «ДЗП-Развитие 7» направить в адрес Национального бюро кредитных историй сведения о признании договора займа от 02 января 2023 незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу, что Акубов Б.М. не обращалась в ООО «ДЗП-Развитие 7» с заявлением о представлении ему кредита, его волеизъявления на заключение кредита не было, он не совершал каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение определенных прав и обязанностей, вытекающих из договора займа, соответственно персональные данные Акубова Б.М. получены незаконно, в нарушение требований действующего законодательства, согласие на их обработку он ответчику не предоставлял, соответственно исковые требования в части возложении обязанности прекратить обработку персональных данных Акубова Б.М. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 31 октября 2023 года, заключенным между Дубовцевым А.А. и Акубовым Б.М., предметом договора является поручение исполнителю обязанности по предоставлению юридических услуг, включающих в себя составление и отправку досудебной претензии, составление и отправку иска, представительство в суде первой инстанции.

Кроме того, оплата услуг представителя подтверждается распиской от 31 октября 2023 года, согласно которой Дубовцев А.А. получил денежные средства в сумме 15 000 руб. от Акубова Б.М. по договору оказания юридических услуг.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «ДЗП-Развитие 7» в пользу истца Акубова Б.М. сумму в размере 15 000,00 рублей в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, полагая ее не завышенной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования Акубова БМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 16.07.2007 ОУФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 7» (ИНН №) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 02 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 7» и Акубовым БМ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 7» направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию о признании договора займа от 02 января 2023 года незаключенным и отсутствии у Акубова БМ задолженности по нему.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 7» прекратить обработку персональных данных Акубова БМ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 7» в пользу Акубова БМ судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Гараева