Решение по делу № 1-426/2024 от 01.07.2024

        Дело №(№)

25RS0№-96

        ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                    08 августа 2024 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                                    Цыплаковой Л.А.

при секретаре                                Ворсен О.А.

с участием государственных обвинителей                Коваль М.А.

пом.прокурора <адрес>        Румянцевой Т.С.

защитника                                                               Пухова Р.В.

подсудимого                                    Стафеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

У С Т А Н О В И Л:

Стафеев А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Стафеев А.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного месте, используя мобильное устройство с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с установленным в нем приложением-мессенджером «Telegram», в котором незаконно приобрел (купил) наркотическое средство у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, осуществив его оплату посредством перевода денежных средств. После чего, получив фотографии с географическими координатами тайника с наркотическим средством, Стафеев А.С. забрал из тайника, расположенного в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не менее одного свертка, обмотанного фрагментом изоляционной ленты синего цвета, с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет не менее 0,69 г, которое включено в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, Стафеев А.С. имел возможность распоряжаться указанным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

После чего, Стафеев А.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, решил совершить особо тяжкое преступление – незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Стафеев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства, предварительно договорившись с лицом под псевдонимом «Х», выступавшим в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом Стафеев А.С. не был осведомлен о том, что лицо под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в тайне, действует в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Имея твердое намерение совершить преступление, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, Стафеев А.С. в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ встретиcя с вышеуказанным лицом под псевдонимом «Х» на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № (слева-направо) дома по адресу: <адрес> «А», где совершил незаконный сбыт наркотических средств – продал за денежные вознаграждение лицу под псевдонимом «Х» вещество в свертке, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет не менее 0,69 г, что является значительным размером.

     Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом «Х» в районе дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около дома по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,68 г.

На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,69 г.

Подсудимый Стафеев А.С. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что не сбывал наркотическое средство лицу под псевдонимом «Х», они вместе договорились приобрести данное наркотическое средство, заказав его через приложение «Telegram». Поскольку у последнего не было денежных средств, он самостоятельно выкупил наркотическое средство, приобретя его посредством закладки, после чего, находясь в подъезде дома по <адрес>, передал часть наркотического средства лицу, под псевдонимом «Х», получив от него 5000 рублей, при этом перевел тому на Киви-кошелек сдачу в размере 2000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте, Стафеев А.С. в присутствии защитника ФИО13 дал аналогичные показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указав на место на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, где он передал наркотическое средство – «скорость» своему знакомому по имени Сергею, тем самым сбыв наркотическое средство. /т. 1 л.д. 106-112/.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, гражданина «Х», данные о личности которого сохранены в тайне, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. В мае 2024 года к нему обратилось лицо, которое рассказало, что мужчина по имени ФИО3, занимается сбытом наркотических средств синтетического ряда на территории <адрес>. После получения указанной информации, с целью ее проверки, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Приобретателем наркотического средства согласилось выступать указанное лицо, которому был присвоен псевдоним «Х». Они договорились с лицом под псевдонимом «Х» о том, что последний договорится с мужчиной по имени ФИО3 о встрече с целью продажи наркотического средства и сообщит об этом ему. ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Х» сообщило ему о достигнутой с мужчиной по имени ФИО3 договоренности о встрече с целью продажи наркотического средства – «скорость». Встреча должна была состояться примерно в <адрес> в <адрес>. Получив указанную информацию, он с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» взял денежные средства в сумме 5 000 рублей, с указанной купюры им были сделаны светокопии. После этого лицо под псевдонимом «Х» прибыло к зданию ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он пригласил на добровольной основе двух лиц. После этого он совместно с лицами, приглашенными на добровольной основе, и лицом под псевдонимом «Х» на служебном автомобиле направился от здания ОНК УМВД России по <адрес> к дому по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно двумя понятыми и гражданином «Х» подъехали на служебном автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее он в присутствии двух понятых осмотрел гражданина «Х». В ходе его осмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписались гражданин «Х» и двое понятых. После этого, в служебном автомобиле, где также в присутствии двух понятых гражданину «Х» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им были вручены денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались гражданин «Х» и двое понятых. После чего он вручил гражданину «Х» специальное техническое средство, о чем был составлен соответствующий акт. Далее гражданин «Х» пояснил, что он ранее при личной встрече с неустановленным лицом по имени ФИО3 договорился о приобретении у него наркотического средства по адресу: <адрес> «А», на четвертом этаже, в первом подъезде (слева-направо) ДД.ММ.ГГГГ. Далее гражданин «Х» вышел из служебного автомобиля и направился по дороге в сторону <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, а он и двое понятых остались ждать в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут гражданин «Х» вернулся в служебный автомобиль. Далее они все вместе на указанном служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, где на вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, гражданин «Х» ответил, что у него имеется сверток с наркотическим средством – «скорость», который ему только что сбыл мужчина по имени ФИО3, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда (слева-направо) <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, за переданные ему денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. После чего гражданин «Х» добровольно выдал вышеуказанный сверток, о чем был составлен соответствующий акт. Данный сверток с веществом внутри был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, также был составлен акт сдачи и осмотра технических средств. Далее в присутствии двух понятых гражданин «Х» был им осмотрен, в ходе осмотра у гражданина «Х» запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен акт.

Из показаний свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Х», оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в середине мая 2024 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО3, который в ходе их разговора предложил ему приобретать у него наркотические средства синтетического ряда. На данное предложение он ответил, что подумает, и они обменялись номерами мобильных телефонов. При этом он пояснил, что для того, чтобы приобрести у него наркотик, ему необходимо будет предварительно встретиться с ним лично и договориться о месте и времени встречи заранее. После этого он обратился в ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание на добровольной основе участвовать при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства у данного неустановленного лица по имени ФИО3, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с неустановленным лицом по имени ФИО3, у которого он спросил, можно ли ему приобрести у него наркотик, на что он ответил, что можно и они договорились о месте и времени его прибытия, а именно встретиться примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда (слева-направо) <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он совместно с сотрудником наркоконтроля ФИО8, а также двумя понятыми подъехали на служебном автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее сотрудник полиции ФИО8 в двух понятых в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрел его. В ходе его осмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и двое понятых. После этого, в служебном автомобиле, где также в присутствии двух понятых ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период времени с 14 часов 10 минуты по 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ были вручены денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, одной купюрой, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и двое понятых. Также он, двое понятых и сотрудник полиции ФИО8 заверили своими подписями светокопию вручаемых денежных средств. После чего в период времени с 14 часов 24 минуты по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО8 вручил ему специальное техническое средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и двое понятых. Далее он пояснил, что он ранее при личной встрече с неустановленным лицом по имени ФИО3 договорился о приобретении у него наркотического средства по адресу: <адрес> «А», на четвертом этаже, в первом подъезде (слева-направо), примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он вышел из служебного автомобиля и направился по дороге в сторону <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Поднявшись на лестничную площадку четвертого этажа указанного адреса, он встретил неустановленное лицо по имени ФИО3 и передал ему ранее врученные ему на проведение ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 5000 рублей (пять тысяч) рублей, после чего ФИО3 передал ему один сверток в синей изоленте с веществом внутри. После этого они попрощались, и он вернулся в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес>. Далее они все вместе на указанном служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции ФИО8 спросил у него: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?», на что он ответил, что у него в правой руке лежит один сверток в синей изоленте с наркотическим средством – «скорость» внутри, который ему только что сбыло неустановленное лицо по имени ФИО3, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда (слева-направо) <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, за переданные ему денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. После чего он добровольно выдал из правой руки вышеуказанный сверток, о чем в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Данный сверток в синей изоленте с веществом внутри и специфическим запахом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов * ОНК УМВД России по <адрес>». На бумажной бирке выполнена пояснительная надпись, на бумажной бирке была выполнена пояснительная надпись, на печати расписались он и двое понятых. Также в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором расписались он и двое понятых. Далее в присутствии двух понятых он был осмотрен сотрудником полиции ФИО8 в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом было внесено в соответствующий акт, в котором расписались он и двое понятых. Ещё раз желает пояснить, что по данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он и двое понятых расписывались на всем этапе проведения мероприятия. После проведения указанных мероприятий им было объявлено о завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Хочет пояснить, что мужчину по имени ФИО3 он сможет свободно опознать при визуальном контакте, а также по фотографии по общим признакам, а именно по форме лица, цвету волос, по глазам, большим губам, подбородку, а также по форме носа и высокого лба. / т. 1 л.д. 119-122/.

В ходе опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ, гражданин «Х» опознал Стафеева А.С., у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – «скорость» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу <адрес>. /т.. 1 л.д. 123-126/.

Свидетель ФИО9, показания которого также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля на добровольной основе присутствовать в качестве понятного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> в отношении неустановленной лица по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он, второй понятой и гражданин «Х» совместно с сотрудником наркоконтроля ФИО8 подъехали на служебном автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее сотрудник полиции ФИО8 в присутствии его и второго понятого в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрел гражданина «Х». В ходе его осмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй понятой и гражданин «Х». После этого, в служебном автомобиле, где также в присутствии его и второго понятого гражданину «Х» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период времени с 14 часов 10 минуты по 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ были вручены денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, одной купюрой, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второй понятой и гражданин «Х». Также он, второй понятой, гражданин «Х» и сотрудник полиции ФИО8 заверили своими подписями светокопию вручаемых денежных средств. После чего в период времени с 14 часов 24 минуты по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО8 вручил гражданину «Х» специальное техническое средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второй понятой и гражданин «Х». Далее гражданин «Х» вышел из служебного автомобиля и направился по дороге в сторону <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, а он, второй понятой и сотрудник полиции ФИО10 остались ждать в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут гражданин «Х» вернулся в служебный автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу. Далее они все вместе на указанном служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции ФИО8 спросил гражданина «Х»: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?», на что гражданин «Х» ответил, что у него в правой руке лежит один сверток в синей изоленте с наркотическим средством – «скорость» внутри, который ему только что сбыло неустановленное лицо по имени ФИО3, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда (слева-направо) <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, за переданные ему денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. После чего он добровольно выдал из правой руки вышеуказанный сверток, о чем в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Данный сверток в синей изоленте с веществом внутри, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов * ОНК УМВД России по <адрес>». На бумажной бирке выполнена пояснительная надпись, на бумажной бирке была выполнена пояснительная надпись, на печати расписались он, второй понятой и гражданин «Х». Также в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второй понятой и гражданин «Х». Далее в присутствии его и второго понятого гражданин «Х» был осмотрен сотрудником полиции ФИО8 в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом было внесено в соответствующий акт, в котором расписались он, второй понятой и гражданин «Х». Ещё раз желает пояснить, что по данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он, второй понятой и гражданин «Х» расписывались на всем этапе проведения мероприятия. После проведения указанных мероприятий им было объявлено о завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». /т. 1 л.д. 127-130/.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 указав, что также принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. /т. 1 л.д. 133-136/.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» в целях установления лица по имени ФИО3, возможно осуществляющего сбыт наркотических веществ на территории <адрес> / т. 1 л.д. 113/;

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> произведен осмотр лица под псевдонимом «Х», в ходе которого у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. / т.. 1 л.д. 20-22/;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минуты до 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> гражданину «Х» были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. /т.. 1 л.д. 23-25/;

- актом осмотра и вручения технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> гражданину «Х» было вручено специальное техническое средство. /т.. 1 л.д. 26-27/;

- актом добровольной сдачи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> гражданин «Х» из правой руки выдал сверток с веществом внутри, поясняя, что указанный сверток с веществом ему сбыл Стафеев Антон Сергеевич за 5000 рублей, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде <адрес> в <адрес>.    / т.. 1 л.д. 2-30/;

- актом сдачи и осмотра технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> гражданин «Х» сдал специальное техническое средство, момент встречи гражданина «Х» со Стафеевым Антоном Сергеевичем, где гражданин «Х» передал Стафееву А.С. денежные средства и получил наркотическое средство. / т.. 1 л.д. 31-32/;

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> произведен осмотр лица под псевдонимом «Х», в ходе которого у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. / т.. 1 л.д. 33-35/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого                Стафеева А.С. изъяты два мобильных телефона, один марки «Realme RMX 3830» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, с прозрачной пленкой на экране, в силиконовом прозрачном чехле, в котором установлена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером телефона 89940071320, зарегистрированная не на его имя, имеющий пароль в виде графического ключа. Второй мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» в корпусе золотого цвета, IMEI1: №, без защитного чехла и пленки, без чехла, имеющий пароль для входа «1212», в котором установлена сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером телефона 89143237101, зарегистрированная не на его имя. /т.. 1 л.д. 102, 103-105/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 1)Мобильный телефон марки «Realme RMX 3830» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, 2) мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» в корпусе золотого цвета, IMEI1: №. / т. 1 л.д. 152-161, 162-163, 164-165,166, 167/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленная у гр. «Х» в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. / т. 1 л.д. 195-198, 199-200/;

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследования, проведённого методами общей химии и хроматомасс-спектрометрии, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, проведённого по адресу: <адрес> «А», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси)составляет 0,69 г. / т.. 1 л.д. 46/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около дома по адресу: <адрес> «А», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,68 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,69 г. / т.. 1 л.д. 176-180/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он (?-PVP), массой 0,68 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, направлено для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №). / т.. 1 л.д. 183-187, 188-189, 190-191, 192-193, 194/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого осмотрена лестничная площадка четвертого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. / т.. 1 л.д. 143-148/.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого Стафеева А.С. к уголовной ответственности.

Так, из показаний Стафеева А.С. следует, что он по взаимной договоренности с лицом под псевдонимом «Х» заказал через приложение «Telegram» с телефона последнего наркотическое средство. Ввиду отсутствия денежных средств у гражданина «Х», наркотическое средство оплатил сам. После чего, получив фотографию с местонахождением закладки с наркотическим средством, забрал ее, и в вечернее время часть наркотического средства передал гражданину «Х» при установленных судом обстоятельствах, получив от последнего 5000 рублей, при этом в качестве сдачи перевел на Киви-кошелек последнего сдачу в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, версия подсудимого о том, что между ним и гражданином «Х» имелась договоренность о совместном приобретении наркотического средства, объективно ничем не подтверждена, напротив полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Х» следует, что именно Стафеев А. предложил приобретать у него наркотические средства синтетического ряда, в связи с чем он и обратился в ОНК УМВД России по <адрес> с указанной информацией. Также пояснил, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и приобретал наркотическое средство именно у Стафеева А.

Кроме того, в ходе проведенного 14.067.2024 опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель «Х» с уверенностью опознал Стафеева А.С., сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, когда он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетеля «Х» по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, сообщившего об основаниях и порядке проведения розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств, а также с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, которые участвовали в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердили конкретный факт сбыта наркотических средств, материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами иных следственных действий, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, которые приведены выше.

Анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, материалов дела свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки свидетеля «Х» при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После указанного осмотра до проведения оперативного мероприятия закупщик никуда не заходил и после проведения проверочной закупки сразу следовал к ожидавшим его присутствующим лицам и оперативным сотрудникам, после чего добровольно выдал приобретенное в указанный день наркотическое средство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых проводилось ОРМ «Проверочная закупка», сотрудника полиции у суда не имеется. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, за исключением закупщика, оснований по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлено.

У суда не имеется оснований, для исключения из числа доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, собранных в установленных законом порядке на предварительном следствии. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля под псевдонимом «Х», суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению законность оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий следователю были представлены в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, из перечня доказательств они не исключались.

По смыслу закона результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого Стафеева А.С. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ. В соответствии с материалами дела, показаниями свидетеля ФИО8 оперативно-розыскное мероприятие производилось с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации об осуществлении последним сбыта наркотических средств на территории <адрес> и ее документировании.

Проведенные по данному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений указанного закона, требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Стафеева А.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, поскольку он нашел свое полное подтверждение, в том числе и заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании.

Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом заболеваний.

Анализируя поведение подсудимого Стафеева А.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Стафеева А.С. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Стафеев А.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние его здоровья, раскаяние в содеянном в части признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стафеева А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Стафеевым А.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Стафеева А.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Стафеева А.С. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Стафеев А.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стафеева Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Стафеева Антона Сергеевича в виде содержания под стражей – оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть Стафееву Антону Сергеевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он (?-PVP), массой 0,66 г. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; компакт-диск CD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Realme RMX 3830» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, 2) мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» в корпусе золотого цвета, IMEI1: № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Л.А.Цыплакова