Решение по делу № 2-1741/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В ИЛ:

Зайцев М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 27 июля 2015 года, потерпевшему в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2016 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 95 072 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

10 января 2018 года потерпевшим в ДТП Жагоровым А.В. был заключен с Зайцевым М.А. договор уступки права требования (цессии), по условия которого к Зайцеву М.А. перешло право требования неустойки по страховому случаю, имевшему место 27 июля 2015 года с автомобилем Фольксваген-Поло государственный регистрационный знак №

11 января 2018 года ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки, в которой ему было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Зайцеву М.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова Н.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просила в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 95 072 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Туренко М.Ю., исковые требования не признал, в случае их удовлетворения судом просил применить к взыскиваемой неустойки ст. 333 ГК РФ, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Макарова Н.В. возражала против применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 ГК РФ, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 ГПК РФ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2016 года, вступившим в законную силу 03 марта 2016 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что Жагоров А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 27.07.2015 года около 23 час. 30 мин. в районе дома № 1 на ул. Октябрьская в поселке Агроном Лебедянского района Липецкой области. Судом установлено, что водитель Войнов А.Д., управляя принадлежащим Войновой А.Ю. автомобилем ВАЗ-21144 р/з №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Поло р/з №. принадлежащим истцу, под управлением собственника.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Войнова А.Д., нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Войнова А.Д. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Судом установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ-21144 р/з № была застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Поло р/з № – ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах».

Указанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жагорова А.В. были взысканы денежные средства в размере 309 881 рублей (179381 рублей (страховое возмещение)+50 000 рублей (неустойка)+70 000 рублей (штраф)+500 рублей (компенсация морального вреда) + 10 000 рублей (судебные расходы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 26.01.2016 года в пользу Жагорова А.В. была взыскана неустойка за период с 23.12.2015г. по 26.01.2016г., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 рублей.

Согласно материалам дела Жагоров А.В. обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков 22.09.2015г.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, при этом, в письме от 25.09.2015г. сообщил о необходимости предоставления автомобиля на осмотр (необходимость согласовать по телефону время и место осмотра).

Истец организовал осмотр транспортного средства независимым экспертом на 02.10.2015г. Выплата не была произведена.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению независимого оценщика ИП Зайцева М.А. от 02.10.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Поло р/з № с учетом износа составляет 169381руб.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, и суд при вынесении решения принял его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Денежные средства по решению суда в размере 309 881 руб. были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жагорова А.В. 22 марта 2016 года, данный факт сторонами не оспаривался.

10 января 2018 года потерпевшим в ДТП Жагоровым А.В. был заключен с Зайцевым М.А. договор уступки права требования (цессии), по условия которого к Зайцеву М.А. перешло право требования неустойки по страховому случаю, имевшему место 27 июля 2015 года с автомобилем Фольксваген-Поло государственный регистрационный знак №

11 января 2018 года ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки, в которой ему было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Зайцеву М.А.

Выплата неустойки произведена ответчиком не была.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 27 января 2016 года (дата после вынесений решения, которым было взыскано страховое возмещение, штраф и неустойка) по 22 марта 2016 года (дата исполнения решения суда от 26 января 2016 года).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представителем истца заявленные требования были поддержаны и не уточнялись.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27 января 2016 года (дата после вынесений решения, которым было взыскано страховое возмещение, штраф и неустойка) по 22 марта 2016 года (дата исполнения решения суда от 26 января 2016 года) в размере 98 659,55 руб. (179381 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) *1% *55 (дней просрочки).

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 46 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 10 января 2018 года и распиской к данному договору истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований (принято участие в досудебной подготовке, в 1 судебном заседании, подготовлено исковое заявление), а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о завышенных судебных расходах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3052 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 57 052 руб. (46 000 руб. (неустойка) + 8 000 руб. (оплата услуг представителя) + 3052 руб. (государственная пошлина).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 052 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.108 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 19.03.2018 ░.