Решение по делу № 33-1120/2013 от 29.01.2013

Судья Трибунская Л.М. гр. дело № 33–1120/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара05 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

при секретаре Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лизуновой Л.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лизуновой Л.П. к Администрации г.о. Кинель о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Выселить Лизунову Л.П. из комнаты № квартиры № дома № по <адрес> Самарской области».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Лизуновой Л.П. и её представителя Голубцова В.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации городского округа Кинель Самарской области – Осиповой А.А. (по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда частично отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лизунова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03.06.2005 г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

В жилое помещение она вселена на основании ордера, который в последующем был утерян.

После вселения в указанную комнату на имя истицы был открыт лицевой счёт №.

Жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Кинель.

В июне 2011 года истица обратилась в администрацию городского округа Кинель с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в заключении данного договора ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, Лизунова Л.П. просила суд обязать администрацию городского округа Кинель заключить с ней договор социального найма на комнату в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 10,3 кв.м, признать за ней право пользования указанным выше жилым помещением.

Администрация городского округа Кинель обратилась к Лизуновой Л.П. с встречным иском о выселении, указав в заявлении, что комната № квартиры № в доме № по <адрес> на основании распоряжения администрации г. Кинель от 12.11.2001 г. № 526 является муниципальной собственностью городского округа Кинель.

В указанной комнате с 03.06.2005 года зарегистрирована и проживает Лизунова Л.П.

Документы на вселение в жилое помещение у ответчика отсутствуют, сведений о предоставлении Лизуновой Л.П. указанной комнаты в администрации городского округа Кинель не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа Кинель просила суд выселить Лизунову Л.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лизунова Л.П. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку в жилое помещение она вселена на законных основаниях, по настоящее время проживает в данном помещении и исполняет обязанности нанимателя комнаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лизунова Л.П. и её представитель Голубцов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Кинель Осипова А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Выслушав объяснения Лизуновой Л.П. и её представителя, объяснения представителя администрации городского округа Кинель, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении и в удовлетворении данных требований отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации городского округа Кинель от 12.11.2001 г. № 526 и акта приема-передачи жилищно-коммунального объекта в ведение Комитета ЖКХ г. Кинеля, на баланс МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Кинеля» с правом оперативного управления был передан жилищный фонд согласно приложению, в том числе жилое строение по адресу: <адрес> /л.д. 15-17/.

03.06.2005 года Лизунова Л.П. как член семьи нанимателя / М жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была вселена в данное помещение и зарегистрирована по указанному адресу.

В настоящее время другие лица, кроме истицы, в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Из материалов дела также усматривается, что 03.06.2005 года между МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Кинеля» /наймодатель/ и Лизуновой Л.П. /наниматель/ заключён договор найма жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения, «наймодатель» предоставляет «нанимателю» и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение (комнату) в коммунальной квартире, расположенной по указанному выше адресу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.. и Б.. показали, что истица проживает в указанном помещении с июня 2005 года.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Лизуновой Л.П. о заключении договора социального найма жилого помещения и признании права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Лизуновой Л.П. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о заключении договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше мотивам.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации городского округа Кинель о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд указал, что истицей было самоуправно занято жилое помещение.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.

Как видно из материалов дела, Лизунова Л.П. в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение, и у неё возникло право пользования занимаемым помещением.

Основания выселения граждан без предоставления другого жилого помещения предусмотрены статьей 91 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о выселении Лизуновой Л.П. без предоставления другого жилого помещения, администрация городского округа Кинель в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что истица использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Кроме того, заключенный с истицей договор найма жилого помещения от 03.06.2005 г. администрацией городского округа Кинель не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения Лизуновой Л.П. из спорного жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Кинель к Лизуновой Л.П. о выселении – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лизуновой Л.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи