Решение по делу № 33-6761/2024 от 16.09.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-088575-73

г. Сыктывкар      Дело № 2-6154/2024

(№ 33-6761/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2024 года дело по апелляционной жалобе Югова Александра Семеновича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2024 года, по которому в удовлетворении требований Югова Александра Семеновича (ИНН <Номер обезличен>) к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми (ОГРН 1041100438147), Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 1101486237) о возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФССП России, ОСП по г. Сыктывкару № 1 и УФССП России по Республике Коми Старцевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Югов А.С. обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в котором просил прекратить исполнительное производство с <Дата обезличена> по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Штейнле А.И. о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> и прекратить производить расчет задолженности по судебной неустойке с <Дата обезличена>.

Заявитель просил также отозвать и аннулировать исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> как выданный на основании отсутствия фактических обстоятельств для применения неустойки. Отменить определение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о взыскании с Югова А.С. в пользу ТСН ТСЖ «Берег» судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу <Номер обезличен> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также Югов А.С. просил обязать ответчика вернуть незаконного взысканные денежные средства в сумме 132 100 рублей, 1000 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере 20 000 рублей в виде неполученного дохода от процентов на депозитном счете и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 22 мая 2024 года требования Югова А.С. к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 о возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства, о взыскании убытков и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, третьими лицами привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Штейнле А.И. и ТСЖ «Берег».

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Югов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрение апелляционной жалобы дважды откладывалось в виду болезни Югова А.С.

До рассмотрения апелляционной жалобы Юговым А.С. представлено ходатайство об отказе от иска и возврате государственной пошлины, где заявитель указывает о полном отказе от иска к ответчикам о возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, заслушав мнение представителя ФССП России, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП Росси по Республике Коми Старцевой Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, заявление Югова А.С. об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Отказ от иска является процессуальным правом стороны (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ № 198 от 26.07.2019) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском Югов А.С. госпошлину не оплачивал. Им оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей ...

В связи с отменой решения суда первой инстанции производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, соответственно, государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50%, что составляет 75 рублей.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу Югова Александра Семеновича оставить без рассмотрения.

Возвратить Югову Александру Семеновичу (<Номер обезличен>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей в соответствии с квитанцией 640760.

Председательствующий –

Судьи –