Решение по делу № 2а-3597/2017 от 17.11.2017

Дело № 2а-3597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием административного истца Рочева С.М. и его представителя Богданова О.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по Республике Коми в г.Инте Колощук Ю.Н., представителя административного ответчика УФССП РФ по Республике Коми Огородовой Н.И., представителя заинтересованного лица Рочевой Н.В. –

Судомойкиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта 04.12.2017 дело по административному иску Рочева С.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Инте УФССР России по Республики Коми Колощук Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ Рочев С.М. обратился с названным административным иском в Интинский городской суд, в котором просил о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №__ от __.__.__ без определения размера задолженности и возложении обязанности исчислить размер задолженности по алиментам на бухгалтеров филиала «<....>» ФГУП «<....>» и Государственное учреждение –Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ; о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по РК Колощук Ю.Н. от __.__.__ «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» в рамках названного исполнительного производства в части удержания суммы долга по алиментам в размере <....>% и возложении обязанности исчислить размер задолженности по алиментам на бухгалтера указанной организации; о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 постановления того же судебного пристава-исполнителя от __.__.__ «Об обращении взыскания на пенсию должника» в рамках названного исполнительного производства в части удержания <....>% пенсии и возложении обязанности исчислить размер задолженности по алиментам на бухгалтера ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ. В обоснование иска указал, что __.__.__ от судебного пристава он узнал, что на основании устных пояснений Рочевой Н.В. у него имеется долг по алиментам с __.__.__ по __.__.__ при том, что судебным приставом не были приняты во внимание его доводы и представленные документы об отсутствии долга за период с __.__.__ по __.__.__, поскольку он фактически проживал со своим сыном Рочевым Д.С., которого материально содержал, предоставлял взыскателю денежные средства (посредством использования своей кредитной карточки) в превышающем размер взыскиваемых алиментов объеме.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам иска, настаивая на отсутствии пропуска срока обращения в суд в виду того, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями истец узнал __.__.__ при посещении судебного пристава-исполнителя Колощук Ю.Н., не представившей ему __.__.__ размер задолженности по алиментам, который истец желал узнать, посещая судебного пристава в данный день согласно извещению.

В судебном заседании иск не признали представитель заинтересованного лица Рочевой Н.В. – Судомойкина З.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП РФ по ____ в ____ Колощук Ю.Н., а также представитель административного ответчика УФССП РФ по ____ Огородова Н.И., поддержавшая в том числе письменный отзыв на иск УФССП РФ по ____. Все данные лица, кроме этого, просили отменить определение суда от __.__.__ о применении меры предварительной защиты.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

Согласно письменному отзыву ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в ____ Постановление от __.__.__ по рассматриваемому исполнительному производству поступило на исполнение __.__.__. С __.__.__ планируется удержание с пенсии должника Рочева С.М. – в размере <....> доли дохода на содержание несовершеннолетнего (л.д.23).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства №__-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 и ч. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.В силу ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

Как следует из материалов дела и документов исполнительного производства
№__-ИП от __.__.__, фактически постановление о расчете задолженности по алиментам Рочева С.М. судебным приставом-исполнителем вынесено __.__.__. Данным постановлением определена задолженность исходя из дохода должника, полученного в период с __.__.__ по __.__.__ (<....> во время работы в ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (филиал «<....>» ФГУП «<....>»). Как следует из этого же постановления доход, полученный в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Республике Коми не учтен.

Поскольку судебным приставом-исполнителем __.__.__ расчет задолженности по алиментам должника по состоянию на __.__.__ произведен, соответствует полученному Рочевым С.М. доходу по месту работы в пределах 3-х летнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа ко взысканию (ч.1 ст.113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ), учитывая отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение при этом прав и свобод административного истца, то следует отказать в исковых требованиях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №__-ИП от __.__.__.

Предложение судебным-приставом исчислять размер задолженности по алиментам бухгалтерам филиала «<....>» ФГУП «<....>» и Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ также не нарушает прав истца.

Установленный судебным приставом-исполнителем __.__.__ размер задолженности по алиментам должник не лишен права оспорить в исковом порядке.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Предъявленные стороной истца доводы о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал именно __.__.__ при посещении судебного пристава-исполнителя Колощук Ю.Н., выяснив в данный момент об отсутствии расчета задолженности, суд находит состоятельными, что согласуется с предыдущими выводами суда о том, что расчет задолженности судебным приставом фактически произведен __.__.__. Поэтому срок обращения в суд не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 199, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ____ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №__-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<....>» ░░░░ <....>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №__ ░ №__ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №__-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <....>» ░░░░ «<....>» ░ ░ ░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ____ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <....>% ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ __.__.__ ░ <....> ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<....>

<....>