Решение по делу № 2а-6140/2016 от 26.10.2016

Дело № 2а-6140/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                            14 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" к СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Д.А., УФССП России по Кировской области о признании постановления СПИ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" обратилось в суд с административным иском к СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Д.А., УФССП России по Кировской области о признании постановления СПИ незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что 21.06.2016 г. СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в пределах суммы 24 026 026,78 руб., принадлежащее на основании агентского договора № 8-УКОР/15 от 12.02.2015 г. Постановлением установлена обязанность АО «РИЦ КО» перечислять 100% денежных средств, фактически собранных от населения по указанному договору на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Кировской области. ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" считает данное постановление незаконным, поскольку они не были извещены о дате и времени объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Действия пристава о возложении обязанности на АО «РИЦ КО» по перечислению 100% денежных средств, поступивших от населения относятся к исключительным действиям, о чем ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" должно было быть извещено не позднее следующего рабочего дня после его совершения и применения, тогда как их уведомили по истечении 9 дней с момента вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, указанные действия нарушают принцип неприкосновенности минимума имущества и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также является не целесообразным и парализующим деятельность заявителя, в т.ч. по выплате заработной платы сотрудникам, уплате налогов и сборов, по гражданско-правовым договорам и т.д. Имущественные права по вышеуказанному агентскому договору, на которые судебным приставом было обращено взыскание, препятствует выполнять работы и оказывать услуги по действующим договорам управления с собственниками помещений многоквартирных домов. Просит признать незаконным и отменить постановление СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Д.А. от 21.06.2016 г.

Представитель административного истца ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" Катаева О.С. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании поддержала доводы административного иска, на его удовлетворении настаивала. Пояснила, что обжалуемое постановление подлежит отмене поскольку судебным приставом-исполнителем установлено ежедневное перечисление денежных средств, собранных по договору в размере 100%. Представители ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с заявлением об уменьшении размере перечисления не обращались, по какой причине пояснить не может. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Задолженность по обжалуемому постановлению выплачена, АО «РИЦ» КО произведены перечисления в полном объеме. В чем заключается нарушение прав административного истца, пояснить не может. Постановление затрагивает права третьих лиц, которые не могли получить денежные средства по обязательствам, принятым истцом. Указав, что денежные средства в АО «РИЦ» КО поступают от населения по оплате за коммунальные услуги, которые подлежат распределению по ресурсоснабжающим организациям. 24 026 026 руб. по постановлению – это долговые обязательства ООО «УК Октябрьского района г. Кирова».

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 21.06.2016 г. исполнено полностью, исполнительные производства окончены. Права административного истца не нарушены. Согласно условиям заключенного агентского договора, денежные средства принятые Агентом, являются имуществом ООО «УК Октябрьского района г. Кирова». Судебный пристав-исполнитель Шубина Д.А. уволена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что поскольку в настоящее время постановление исполнено в полном объеме, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав не представлены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Головизнина Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым считает доводы ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" не основанными на нормах закона и не подлежащими удовлетворению, поскольку подано в суд с пропуском предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении которого не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлено. Доводы заявителя о нарушении СПИ процессуального порядка совершения действий при объединении исполнительных производств не основаны на законе, поскольку такие действия не требуют предварительного уведомления должника, ограничений прав должника при этом не допущено. Иные доводы должника считает несостоятельными, поскольку они основаны на формальном толковании закона, не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Просит в удовлетворении заявленных ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" требований отказать.

Заинтересованное лицо Луппова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражает против признания незаконным постановления СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Д.А. от 21.06.2016 г.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Кировской области Халтурин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, требования административного истца считает не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Тангел С.Т. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" долг выплачен, вопрос по удовлетворению иска оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Шобанова Н.А. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" долг выплачен, вопрос по удовлетворению иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Киров-Лифт» Бобок Е.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованные лица представитель Государственной жилищной инспекции по Кировской области, Березин П.В., представитель ИФНС России по г. Кирову, Федяев. Б.И., представитель ООО «КДУ-3», Чикишева А.В., Бабушкин Е.Б., Свиридова А.П., Кашин В.А., Попцов Г.А., представитель ООО «Лепсе-Сеть», Злобин В.И., Мамаева А.М., представитель ООО «Октябрьская управляющая компания», Куковеров А.В., Минина Е.В., представитель Общероссийского общественного движения «Объединение потребителей России», Новикова О.Г., Малюшкин К.А., представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, представитель ООО «Управляющая компания Жилсервис и К», Безденежных Е.А., Воронцов П.А. и его представитель Хохлова О.А., представитель ОАО «Кировские коммунальные системы», представитель лица УФК по Кировской области, представитель администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" возбуждено множество исполнительных производств, которые объединены с водное исполнительное производство № 20718/16/43001-СД, по состоянию на 21.06.2016 г. за должником значилась задолженность в размере 24 026 026,78 руб.

В срок, предоставляемый для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что между ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и АО «РИЦ КО» 12.02.2015 г. заключен агентский договор, согласно которому АО «РИЦ КО» обязуется принимать на свой расчетный счет переводы денежных средств от нанимателей и собственников жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги.

21.06.2016 г. СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Д.А. вынесено постановление, по которому обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) в пределах суммы 24 026 026,78 руб., установлена величина ежедневных перечислений в размере 100% денежных средств, собранных от населения по договору, на АО «РИЦ КО» возложена обязанность по осуществлению операций по перечислению суммы 24 026 026 руб. 78 коп. на депозитный структурного подразделения УФССП России по Кировской области.

Согласно договору № 8-УКОР/15 от 12.02.2015 г. Принципал (ООО «УК Октябрьского района г. Кирова») принимает на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и физические действия, отраженные в разделе 2 договора, в том числе принимать на свой расчетный счет переводы денежных средств от нанимателей и собственников жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги с последующим распределением указанных денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.7 договора денежные средства, принятые Агентом (АО «РИЦ КО»), являются имуществом Принципала.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника-организации соответствует положениям статей 75, 76 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющих порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Согласно сообщению АО «РИЦ КО» от 01.12.2016 г. постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 21.06.2016 г. исполнено полностью, на счет МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области денежные средства перечислены в размере 24 026 028 руб. 78 коп. за период с 04.07.2016 г. по 20.07.2016 г.

23.07.2016 г., 26.07.2016 г., 27.07.2016 г., 28.07.2016 г., 02.08.2016 г., 21.09.2016 г., 22.09.2016 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства взыскатели: Кашин В.А., Злобин В.И., ГЖИ КО, Прокуратура Кировской области, Березин П.В., ИФНС России по г. Кирову, ОАО «ККС», Федяев Б.И., ООО «КДУ-3», Чикишева А.В., УФССП по КО, Бабушкин Е.Б., Свиридова А.П., Шобанова Н.А., ООО «Киров-Лифт», Попцов Г.А., ООО «Лепсе-Сеть», Луппова Ю.А.,

Принимая во внимание, что ООО «УК Октябрьского района г. Крова» не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава, постановление исполнено, имеются основания для прекращения производства по делу.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, производство по административному исковому заявлению ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" к СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Дарье Андреевне, УФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" к СПИ МРО СП по ИОиП УФССП России по Кировской области Шубиной Дарье Андреевне, УФССП России по Кировской области о признании постановления СПИ незаконным.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья                            Волкоморова Е.А.