Решение по делу № 33-292/2019 от 30.11.2018

    Судья Панфилова А.А.                                                    Дело № 33-292/2019

                                                                     Учет № 175г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 января 2019 г.                                                                                    г. Казань

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи               Чекалкиной Е.А.,

    судей Телешовой С.А., Сахиповой Г.А.,

    при секретаре судебного заседания Гайнутдинове Р.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи                Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе                        представителя Домниной М.М. – Корсакова Д.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2018 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Домниной Марины Михайловны к Звашка Эмме Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Домниной М.М. – Корсакова Д.В. об отмене решения, выслушав представителя Домниной М.М. – Корсакова Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Звашки Э.М. – адвоката Камалетдинова А.М. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л :

Домнина М.М. обратилась в суд с иском к Звашке Э.М. о признании права собственности за Домниной М.М. в порядке наследования на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, адрес: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., кадастровый ....; 1/3 (одну третью) долю жилого дома, адрес: <адрес>, <адрес>, площадь: 89,8 кв.м, кадастровый ....; 1/2 (одну вторую) долю на земельный участок, адрес: <адрес>, площадь: 566 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования:для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый ....; ? (одну вторую) долю    на денежный    вклад, хранящийся в подразделении 8610/0530 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2    (одну    вторую) долю на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0539 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 (одну вторую) на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0539    Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк    на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 (одну вторую) на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/539510000 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование требований указано, что <дата> умер отец Домниной М.М. - Спиридонов М. И..

С его смертью открылось наследство, состоящее из:

-    квартира, адрес: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., кадастровый ....;

-    2/3 доля жилого дома, адрес: <адрес>, площадь: 89,8 кв.м., кадастровый ....;

-    земельный участок, адрес: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: 566 кв. м., кадастровый ....;

-    денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0530 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями;

-    денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0539 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями;

-    денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0539 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями;

-    денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/539510000 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследодатель на случай смерти завещание не совершал. Истец является наследником первой очереди по закону. После смерти отца Домнина М.М. приняла указанное наследство. Сестра истца - Звашка Э.М. данное наследство не приняла, т.к. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Иные наследники и нетрудоспособные иждивенцы наследодателя отсутствуют. В целях получения свидетельств о праве на наследство на оставшиеся доли наследственного имущества истец обратилась к нотариусу, однако получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и её представитель на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Порванова О.А. исковые требования не признала, поскольку позиция представляемого ей неизвестно.

     Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Домниной М.М. – Корсаков Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы процессуального права. Полагает, что ответчик зарегистрирована по последнему месту жительства наследодателя и его супруги, умершей ранее наследодателя, но фактически с ними не проживала, также не принимала мер по сохранности наследственного имущества, не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, также не выразила свою волю на принятие наследства. Считают, что факт регистрации наследника в данном жилом помещении без фактического проживания в нем в течение срока, установленного законом для принятия наследства, не является фактическим принятием наследства.

    Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Признание лица фактически принявшим наследство является одним из способов принятия наследства.

Материалами гражданского дела установлено, что родителями истицы Домниной (Спиридоновой) М.М., 01.10.1962 года рождения, являются Спиридонов М.И., умерший <дата> (л.д.10) и Спиридонова Э.Е., умершая <дата> (л.д.11). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении истицы серии II-НБ .... от <дата> (л.д.12).

Согласно справке о заключении брака № 434 Спиридонова М.М. сменила фамилию на «Домнина» (л.д.13).

<дата> умер отец Домниной М.М. - Спиридонов М. И..

С его смертью открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела .... от 12.09.2017 с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти Спиридонова М.И. обратилась наследник по закону - дочь Домнина М.М. Согласно справке с места жительства .... Спиридонов М. И., 1937 г.р. постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>., совместно с ним проживали дочь – Домнина М.М., дочь – Звашка Э.М., внуки – Домнина М.К., Сингх Е.К., Домнин М.К., правнуки – Домнина Е.В., Сингх Л.В. (л.д.33-151).

                        Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Домнина М.М. унаследовала от своего отца (л.д.12)– Спиридонова М. И., умершего <дата> (л.д.10) недвижимое имущество: 1/2 (одну вторую) долю квартиры, адрес: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., кадастровый ....(л.д.14); 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, адрес: <адрес>, площадь: 89,8 кв.м, кадастровый ....(л.д.15); ?                (одну    вторую) долю на денежный    вклад,     хранящийся в подразделении 8610/0530 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями;1/2    (одну вторую) долю на денежный    вклад, хранящийся в подразделении 8610/0539 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 (одну вторую) на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0539 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанкна счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 (одну вторую) на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/539510000 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.16).

Нотариусом Кучмистой Л.И. было направлено письмо наследнику Звашка Э.М. об открытии наследственного дела, однако к нотариусу не обратилась (л.д.40).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Звашка Э.М. на день открытия наследства была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., кадастровый ...., то есть совместно с умершим наследодателем, заявления об отказе от наследства не подавала, следовательно она является наследником, принявшим наследство.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда, поскольку он не соответствует требованиям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которого под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пояснений истца и ее представителя, пояснений свидетеля Сингх Е.К. следует, что Звашка Э.М. фактически с отцом Спиридоновым М.И., умершим 05.09.2017г. не проживала, не принимала участия в его похоронах, финансовую помощь не оказывала, личные вещи родителей не забирала, меры по сохранению жилья не принимала. Звашка Э.М. с 2005года по настоящее время проживает в другом государстве и не заинтересована в принятии наследства

Из ответа на запрос суда от 10.01.2019 №66/вх/15550 заместителя начальника полиции МВД России по Зеленодольскому району следует, что Звашка Э.М. длительное время не проживает по месту своей регистрации, установить ее место жительства не удалось.

Доказательств с достоверностью подтверждающих обратное, представителем ответчика, назначенным судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства Звашка Э.М. не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства после смерти Спиридонова М.И., в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Домниной М.М. к Звашке Э.М. о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования неверен, постановлен при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и удовлетворении исковых требований.

Поскольку с момента смерти Спиридонова М.И. прошло более шести месяцев, Звашка Э.М. не принимала наследства фактически после смерти своего отца и ее регистрации с наследодателем по одному адресу носить формальный характер, действий по принятию наследства ответчик не совершала, исковые требования Домниной М.М. к Звашке Э.М. о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

    Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3, 4, ч. 1 ст. 330, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от                  3 октября 2018 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Домниной Марины Михайловны к Звашке Эмме Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Домниной Мариной Михайловной право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, адрес: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., кадастровый ....; 1/3 (одну третью) долю жилого дома, адрес: <адрес>, площадь: 89,8 кв.м, кадастровый ....; 1/2 (одну вторую) долю на земельный участок, адрес: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, площадь: 566 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов,    виды разрешённого    использования:    для    эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый ....; 1/2    (одну    вторую) долю    на денежный    вклад,    хранящийся в подразделении 8610/0530 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2    (одну    вторую) долю    на денежный    вклад,    хранящийся в подразделении 8610/0539 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 (одну вторую) на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0539    Волго    - Вятского банка ПАО Сбербанк    на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 (одну вторую) на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/539510000 Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк на счёте .... с причитающимися процентами и компенсациями.

    Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи