Решение по делу № 2-131/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-131/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 23 апреля 2014 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием истца Рыжова Н.В., представителя истца – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Н. В. к Мишину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов Н.В. обратился в суд с иском к Мишину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2001 года серия №__. Осенью 2012 года он зарегистрировал в указанной квартире родного брата своей супруги Д. ответчика Мишина В.Н.. Фактически Мишин В.Н. проживал в спорной квартире с 01 ноября 2012 года по 08 декабря 2012 года, а затем выехал из квартиры и стал проживать у своей сестры И. в жилом доме по адресу: ............. Данный выезд Мишина В.Н. был добровольным без какого-либо принуждения с его стороны, при этом он забрал все свои вещи из спорной квартиры. Он полностью оплачивает все коммунальные платежи по спорной квартире. Со дня выезда из спорной квартиры и до настоящего времени ответчик Мишин В.Н. в данную квартиру не вселялся, каких-либо претензий по квартире не предъявлял. На его просьбу прекратить его регистрацию по спорной квартире, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, он просит суд признать Мишина В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ............, взыскать с Мишина В.Н. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб..

В судебном заседании истец Рыжов Н.В., его представитель Кузнецов А.В. поддержали заявленный иск.

Ответчик Мишин В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рас смотреть дело в отсутствие ответчика Мишина В.Н..

Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартир, заключенном 20 сентября 2001 года Рыжовым Н.В., с одной стороны, и П., Т., с другой стороны, свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__ серия №__ истцу Рыжову Н.В. по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .............

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Рыжов Н.В. и его супруга Д.. 01 ноября 2012 года собственником квартиры Рыжовым Н.В. в данной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован брат Д. ответчик Мишин В.Н..

В спорной квартире по адресу: ............, ответчик Мишин В.Н. фактически проживал в течении одного месяца - в ноябре 2012 года, в декабре 2012 года Мишин В.Н. выехал из указанной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, в жилой дом, расположенный по адресу: ............, принадлежавший по праву собственности его сестре И., умершей 26 января 2013 года, в котором проживает до настоящего времени. При этом собственник квартиры Рыжов Н.В. и его супруга Д. не препятствовали Мишину В.Н. в его проживании в спорной квартире и не лишали его возможности пользоваться ею.

Обязанности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире ответчик Мишин В.Н. не исполняет. Попыток вселиться и проживать в спорной квартире ответчик Мишин В.Н. после выезда из квартиры в декабре 2012 года не предпринимал.

Ответчик Мишин В.Н. не имеет в собственности другого жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Мишина В.Н. права пользования другим жилым помещением по договору найма, осуществления права пользования жилым помещением по другим основаниям, не имеется.

Соглашение о сохранении за ответчиком Мишиным В.Н. права пользования спорной квартирой в случае его выезда или по другим основаниям, между истцом Рыжовым Н.В. и ответчиком Мишиным В.Н. не заключалось.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями истца, его представителя, показаниями свидетелей Д., М., О., исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ............ принадлежит по праву собственности истцу Рыжову Н.П., его право собственности на указанную квартиру прошло государственную регистрацию 18 октября 2001 года. 01 ноября 2012 года собственником квартиры Рыжовым Н.В. в указанной квартире в качестве члена его семьи был зарегистрирован ответчик Мишин В.Н., который в декабре 2012 года добровольно выехал из данной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи. Соглашения о сохранении за ответчиком Мишиным В.Н. права пользования спорной квартирой между истцом Рыжовым Н.В. и ответчиком Мишиным В.Н. не заключалось.

Ответчик Мишин В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мишин В.Н. является бывшим членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: ............, Рыжова Н.В., в добровольном порядке выехавшим из данной квартиры, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ ответчик Мишин В.Н. подлежит признанию утратившим право пользования указанной квартирой.

Кроме того, суд считает, что, не проживая в спорной квартире более года и сохраняя в ней регистрацию, Мишин В.Н. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Однако, прекращая право пользования ответчиком Мишиным В.Н. спорной квартирой, суд, учитывая, что у последнего не имеется в собственности другого жилого помещения, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, считает необходимым сохранить за Мишиным В.Н. право пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев – до 23 октября 2014 года, после чего прекратить право пользования Мишиным В.Н. данной квартирой.

Истец Рыжов Н.В. просит суд взыскать с ответчика Мишина В.Н. в его пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом Рыжовым Н.В. исковых требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации таких расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, оценивая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Мишина В.Н. в пользу истца Рыжова Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Мишина В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить за Мишиным В. Н., __.__.__ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, на срок шесть месяцев – до 23 октября 2014 года, после чего прекратить право пользования Мишиным В. Н. жилым помещением, расположенным по адресу: .............

Взыскать с Мишина В. Н., __.__.__ года рождения, в пользу Рыжова Н. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с Мишина В. Н., __.__.__ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. (двести рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : ____________________