Решение по делу № 33-8526/2012 от 13.09.2012

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-8526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Широковой М.Л. о признании необоснованным отказа Департамента социальной защиты населения Приморского края в предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья по апелляционной жалобе представителя администрации Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента социальной защиты населения Приморского края во включении Широковой М.Л. в список граждан – получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, возложена обязанность включить Широкову М.Л. в список граждан-получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Широкова М.Л. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что после смерти ее супруга Широкова В.З., ветерана Великой Отечественной Войны, умершего ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Уссурийского городского округа она поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В целях предоставления социальной выплаты учетное дело было направлено в Департамент социальной защиты населения Приморского края, однако возвращено в связи с отсутствием информации о жилье, расположенном в селе Богатырка, с момента регистрации заявителя по <адрес> не истек 5-летний срок. Не согласна с фактическим отказом во включении ее в список граждан – получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения, так как до февраля 2009 года проживала с супругом Широковым В.З. в частном доме в селе Богатырка, дом старый, без услуг, по состоянию здоровья проживать в нем было невозможно. Дом продали за 230 0000 рублей, после чего переехали на временное проживание в указанную квартиру к дочери Киргинцевой Л.В., денежные средства истрачены на лечение. Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации Уссурийского городского округа, выразившиеся в отказе ее супругу в постановке на учет как нуждающегося в жилом помещении, признаны незаконными. Она жилых помещений в собственности, либо по договору социального найма не имеет, членом семьи собственника не является. Просит признать отказ Департамента социальной защиты населения Приморского края во включении Широковой М.Л. в список граждан – получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность необоснованным и включить ее в список на 2012 год.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя администрации Приморского края и представителя Департамента социальной защиты населения Приморского края.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель администрации Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Судом установлено, что Широкова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Широкова В.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Широкова М.Л. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Уссурийского городского округа.

Письмом Департамента социальной защиты населения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № учетное дело Широковой М.Л. возвращено главе администрации Уссурийского городского округа без включения заявителя в список граждан-получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность по причине отсутствия информации о жилье, расположенном по адресу: <адрес>, так как с момента регистрации по адресу: <адрес> не прошло 5 лет, а также в связи с тем, что Широкова М.Л. является матерью собственника жилого помещения, имеет право на пользование жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом обоснованно указано на допущенное со стороны администрации Приморского края и Департамента социальной защиты населения Приморского края нарушение прав и интересов Широковой М.Л.

Указом Президента Российской Федерации № 714 от 7 мая 2008 года « Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (пункт 1 указа).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В силу статьи 21 названного закона меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Положениями части 2 указанной статьи также установлено, что супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак, меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

Аналогичное положение содержится в статье 3 закона Приморского края от 26 июня 2006 года № 389-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края», в соответствии с которой предоставление гражданам, указанным в части 3 статьи 1 настоящего Закона, мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями осуществляется по их выбору в форме социальной выплаты либо жилого помещения по договору социального найма. По письменным заявлениям граждан, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Закона, предоставление им мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями осуществляется в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о том, что Широкова М.Л. в силу прямого указания закона имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Признавая решение Департамента социальной защиты населения Приморского края об отказе во включении Широковой М.Л. в список граждан – получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд правомерно указал, что в силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, решением Уссурийского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года было установлено, что Широков В.З. и Широкова М.Л. имели в собственности <адрес>, однако поскольку дом находится в плохом техническом состоянии, без коммунальных услуг, а супруга Широкова В.З. – Широкова М.Л. являлась инвалидом I группы, проживание Широкова В.З. и Широковой М.Л. в данном доме признано судом невозможным.

В данном случае судом было учтено, что, несмотря на наличие у супругов Ширковых права собственности на жилой дом, на администрацию Уссурийского городского округа была возложена обязанность поставить Широкова В.З. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также правильно сделан вывод о том, что продажа вышеуказанного дома не может являться основанием как для отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, так и для отказа во включении в список граждан – получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

В данном случае доводы администрации Приморского края о намеренности действий заявителя по ухудшению своих жилищных условий не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Обоснованно признаны несостоятельными доводы администрации Приморского края об обеспеченности Широковой М.Л. жилым помещением ввиду наличия в собственности ее дочери жилого помещения по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает заявитель.

Вышеназванным решением суда от 21 мая 2010 года установлено, что проживание заявителя в квартире дочери, которая имеет свою семью, носит временный характер ввиду отсутствия другого жилого помещения, где она могла бы проживать самостоятельно.

При этом суд правомерно учитывал размер жилого помещения, в котором фактически проживает вдова ветерана Великой Отечественной войны и количество членов семьи, проживающих в этой же квартире.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для признания Широковой М.Л. членом семьи Киргинцевой Л.В., ее дочери, необходимо установление факта их совместного проживания, а также ведения общего хозяйства.

Опровергающие указанные выводы суда документы администрацией Приморского края не представлены, в то время как из материалов дела следует, что Широкова М.Л. имея регистрацию по квартире дочери, является инвалидом I группы бессрочно, находится в возрасте 87 лет, самостоятельно проживать и содержать дом не может, а вырученные от продажи дома средства 230 000 рублей не достаточны для приобретения жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и об отсутствии оснований для отказа Широковой М.Л. во включении в список граждан – получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

В данном случае, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу о том, что отказ во включении Широковой М.Л. в список граждан – получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность является незаконным и нарушает права и интересы последней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя администрации Приморского края с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Широковой М.Л., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи