Судья Прилепина С.А. дело № 33-9545/2020

(2-5151/2019; М-5124/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.07.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Филатьевой Т.А. при ведении протокола помощником судьи Михеенковой А.А.,рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город зверей» к Набиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя истца Метелевой Т.А. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Город зверей» обратилось в суд с указанным иском.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «Город зверей» с Набиева А.М.о. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 40643 рублей, из которых 40143 рубля – проценты, 500 рублей – пени, а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 1416,29 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2020 решение изменено в части, указано на взыскание процентов за пользование кредитом в сумме 50379,55 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 13174,49 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12687,22 рублей. Решение изменено в части определения суммы государственной пошлины, указано на взыскание 2487,24 рублей.

02.03.2020 представитель истца обратилась с заявлением о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку апелляционным определением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 истцу отказано в принятии заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе представитель истца просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что заявление о взыскании судебных расходов рассматривается судом в судебном заседании. Истцом соблюдены процедура и сроки подачи такого заявления в суд первой инстанции, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 истец обратился в суд, рассматривавший дело по первой инстанции, после его рассмотрения в апелляционной инстанции, с заявлением о возмещении понесенных при подаче апелляционной жалобы расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

04.03.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

13.04.2020 в судебном заседании судья отказал в принятии заявления, указав, что имеется апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.02.2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он сделан без учета положений ст.ст. 134, 166, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п. 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ. Лицо, подавшее апелляционную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

По смыслу положений ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления на стадии его принятия к производству.

Из материалов гражданского дела усматривается, что суд принял заявление истца к производству, назначил его к рассмотрению и вышел в судебное заседание для его рассмотрения, по результатам чего был вправе либо разрешить вопрос по существу либо принять процессуальное решение, предусмотренное соответствующими гражданско-процессуальными нормами и не связанное с рассмотрением заявления по существу, в частности, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в принятии его заявления на стадии рассмотрения заявления не имелось.

Кроме этого, вывод суда первой инстанции о том, что имеется судебный акт, постановленный по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствует обстоятельствам дела. Так, согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 04.02.2020, судом апелляционной инстанции в связи с изменением решения суда первой инстанции от 11.10.2019 в части взысканных с пользу истца денежных средств, в соответствие с ч.3 ст.98 ГПК РФ был изменен и размер судебных расходов, а именно увеличен размер взысканной в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Вопрос о распределении между сторонами расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, истцом ранее не ставился и судебной коллегией апелляционным определением от 04.02.2020 не разрешался.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало после принятия к производству заявления ООО «Город Зверей» о возмещении судебных расходов разрешить по существу поставленный заявителем вопрос.

С учетом вышеизложенного, определение об отказе в принятии заявления не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9545/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Город зверей
Ответчики
Набиев Ариф Мирсияб оглы
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Филатьева Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
11.06.2020Передача дела судье
03.07.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
10.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2020Передано в экспедицию
03.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее