Решение по делу № 2-3039/2023 от 15.05.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002361-84

Дело № 2-3039/2023 Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при помощнике Бахтиновой М.А.,

с участием представителя ответчика Лешуковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной О. Н. к наследственному имуществу Л.С.В., Лешукову В. И., Л.Е.С. в лице законного представителя Лешуковой Н. О. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Карагодина О.Н. обратилась с иском к наследственному имуществу Л.С.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Определением суда от 07.07.2023 года в качестве соответчиков судом привлечены Лешуков В. И., Л.Е.С. в лице законного представителя Лешуковой Н. О. (л.д.196).

В обоснование иска истец указал, что Л.С.В. и ПАО «Промсвязьбанк» 10.01.2014 года заключили кредитный договор < № >, согласно которому Банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Права требования по договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от 22.02.2023 года < № >. По договору уступки прав (требований) от 20.03.2023 года < № > ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало права по кредитному договору < № > Карагодиной О.Н. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору < № > от 20.03.2023 года задолженность Л.С.В. по состоянию на 20.03.2023 года составляет 163188,12 руб., из которых 89078,30 руб. – основной долг, 74109,82 руб. – просроченные проценты. Карагодина О.Н. направила в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Истец предъявляет требование в отношении части долга 30000 рублей, оставляя за собой право обратиться с требованием о взыскании оставшейся части задолженности. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Л.С.В. 30000 рублей основного долга и расходы по уплате госпошлины 1100 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Оснований для отложения дела слушанием по заявлению истца для изучения ходатайств ответчиков суд не усматривает, поскольку Карагодина О.Н. не была лишена права на ознакомление с материалами дела, но такого ходатайства ею не заявлялось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Законный представитель ответчика Л.Е.С. Лешукова Н.О. иск не признала, суду пояснила, что ей ничего не было известно о получении ее бывшим мужем Л.С.В. кредита. После смерти Л.С.В. его мать один раз заплатила по кредиту, более платежей не было. До 2023 года никаких претензий от Банка или нового кредитора не поступало. Жизнь и здоровье Л.С.В. были застрахованы в АО «МАКС», они обращались в страховую компанию, но выплата не была произведена. По заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности. Просит его применить.

Ответчик Лешуков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал на не согласие с иском. Просит применить срок исковой давности, полагает срок пропущенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика и вынести решение.

Заслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Л.С.В. и ПАО «Промсвязьбанк» 10.01.2014 года заключили кредитный договор < № >, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 106000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором (л.д.77-86).

Права требования по договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от 22.02.2023 года < № > (л.д.6-31).

По договору уступки прав (требований) от 20.03.2023 года < № > ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало права по кредитному договору < № > Карагодиной О.Н. (л.д.32-72).

Судом установлено, что Л.С.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 03.02.2016 года (л.д.127). Завещания наследодатель не оставил.

Из приложения к договору уступки прав от 20.03.2023 года видно, что Карагодиной О.Н. был передан долг Л.С.В. в размере 163188,12 руб., из которых 89078,30 руб. – основной долг, 74109,82 руб. – просроченные проценты (л.д.62).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности Л.С.В. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Сумма долга наследодателя ответчиком не оспорена.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Л.С.В.

Как видно из материалов дела, Л.С.В. на момент смерти являлся собственником комнаты площадью 18,1 кв.м. по адресу: < адрес >, стоимостью 1065742 руб. (л.д.137).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Я.Е.В., следует, что наследниками Л.С.В., принявшими наследство, являются его отец Лешуков В. И. и дочь Л.Е.С., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя Лешуковой Н.О. (л.д.128-129).

Ответчиком Лешуковым В.И. и законным представителем Л.Е.С., Лешуковой Н.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору был совершен 14.03.2016 года (л.д.91). Срок возврата кредита истек 10.01.2019 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 15.05.2023 года, тогда как срок исковой давности истек 14.03.2019 года. Суд отмечает, что Карагодина О.Н. приобрела задолженность Л.С.В. по договору уступки с заведомо пропущенным сроком исковой давности. Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска этого срока истец не предоставил, в иске должно быть отказано.

С учетом отказа в иске понесенные истцом судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карагодиной О. Н. к наследственному имуществу Л.С.В., Лешукову В. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Талицким РОВД Свердловской области 27.09.2002 года, КП 662-055), Л.Е.С., < дд.мм.гггг > года рождения (свидетельство о рождении < данные изъяты >, выдано ОЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга 16.09.2009 года) в лице законного представителя Лешуковой Н. О. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О. Б. Гуськова