Решение по делу № 33-5175/2022 от 26.10.2022

Судья Думова Е.Н. Дело № 9-1891/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012206-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года № 33-5175/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

прокурор города Вологды обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Васильченко М.А., Васильченко А.А. о возложении обязанности провести мероприятия по устранению нарушений, допущенных при перепланировки жилого помещения.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2022 года исковое заявление прокурора города Вологды оставлено без движения на срок до 29 сентября 2022 года, истцу предложено указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и причины, по которым этот круг не может быть определен (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2022 года прокурору города Вологды отказано в принятии искового заявления, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к Васильченко М.А., Васильченко А.А. о возложении обязанности.

В представлении помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. ставится вопрос об отмене определения судьи, со ссылкой на то, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка нарушает прочность стен, которые являются несущими, что свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме, в связи с чем исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора города Вологды, поданного в защиту неопределенного круга лиц, судья исходил из того, что круг лиц, чьи нарушенные права и законные интересы подлежат защите, несмотря на то, что круг таких лиц значительный (собственники жилых помещений, члены их семей), может быть установлен, то есть неопределенным не является.

Полагаю возможным с выводом суда согласиться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из искового заявления усматривается, что прокурором города Вологды заявлены требования в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Васильченко М.А., Васильченко А.А. о признании перепланировки квартиры незаконной, возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений при производстве перепланировки.

При этом в исковом заявлении прокурор не мотивирует причину, по которой он обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. В объяснениях, представленных во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, прокурор ссылается на то, что круг лиц в данном случае определить невозможно в связи с тем, что нарушения затрагивают права жильцов дома, арендаторов жилых помещений, лиц, временно пребывающих в указанном здании и обслуживающего персонала.

Вместе с тем, по сути, иск подан прокурором в интересах конкретных собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома, без представления доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска управляющей организацией, самими собственниками или нанимателями жилых помещений.

Таким образом, круг лиц, в интересах которых прокурор обращается с иском, значителен, но определен, этих лиц – собственников, нанимателей помещений, лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, возможно точно определить и в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, представление помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Татарникова