Решение по делу № 8Г-3814/2020 [88-4692/2020] от 08.06.2020

         88-4692/2020

2-402/2019

25RS0009-01-2019-000539-47

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии, к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Центральная дирекция инфраструктуры о возложении обязанности предоставить в Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края сведения индивидуального (персонифицированного) учета

по кассационной жалобе ФИО8

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения Зябловой Е.В., ее представителя Киселева В.П., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

Зяблова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (далее - УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное)) № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 15 лет. В специальный стаж при подсчете не включены, в том числе, следующие периоды: с 26 ноября 2001 года по 3 ноября 2003 года – работа в качестве машиниста башенного крана Строительно-монтажного поезда № 176 Дорстройтреста ДВжд; с 24 марта 2005 года по 2 апреля 2006 года - работа в должности машиниста башенного крана Ружинской дистанции гражданских сооружений ДВжд. Зяблова Е.В. не согласна с исключением указанных периодов при подсчете специального стажа, поскольку в спорный период работала в особых условиях труда. С учетом уточнений просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, следующие периоды: с 26 ноября 2001 года по 3 ноября 2003 года – работа в качестве машиниста башенного крана Строительно-монтажного поезда № 176 Дорстройтреста ДВжд, за исключением периода нахождения в отпуске без содержания с 3 января 2002 года по 1 февраля 2002 года (1 месяц), то есть 1 год 10 месяцев 8 дней; с 24 марта 2005 года по 2 апреля 2006 года, за исключением периода нахождения в отпуске без содержания с 23 декабря 2005 года по 24 декабря 2005 года (2 дня), то есть 1 год 8 дней - работа в должности машиниста башенного крана Ружинской дистанции гражданских сооружений ДВжд, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с 8 марта 2019 года. Возложить на ОАО «РЖД» обязанность предоставить в УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 26 ноября 2001 года по 3 ноября 2003 года о работе в должности машиниста башенного крана Строительно-монтажного поезда № 176 Дорстройтреста ДВжд, за период с 24 марта 2005 года по 2 апреля 2006 года о работе в должности машиниста башенного крана Ружинской дистанции гражданских сооружений ДВжд.

Представитель ответчика УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения полной постоянной занятости Зябловой Е.В. в течение рабочего времени на льготной работе. Индивидуальные сведения работодателем показаны общим стажем.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с иском не согласился, выразив позицию, аналогичную позиции пенсионного органа.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Зябловой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Зяблова Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что спорные периоды из стажа исключены безосновательно, так как ее занятость в течение полного рабочего дня подтверждена архивными расчетными листами о начислении и выплате заработной платы за полный рабочий день. Указывает, что факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж.

В возражениях на кассационную жалобу УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) просил судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения Зябловой Е.В. и ее представителя Киселева В.П., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Бремя доказывания наличия указанных условий лежит на лице, претендующим на получение досрочной страховой пенсии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года Зяблова Е.В. обратилась в УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) от 15 марта 2019 года № 94011/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Зябловой Е.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется специальный стаж не менее 15 лет, имеется 13 лет 2 месяца, страховой стаж требуется 20 лет, имеется 29 лет 0 месяцев 13 дней).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зябловой Е.В., суды, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, исходили из того, что факт работы истца в условиях дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости документами работодателя не подтвержден. С 21 января 1999 года Зяблова Е.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, при этом по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы истца отражены работодателем общим стажем, без указания на льготу.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Зябловой Е.В. о том, что ее занятость полный рабочий день не менее 80% рабочего времени по определенной должности на определенных работах подтверждена архивными расчетными листами о начислении и выплате заработной платы за полный рабочий день, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Целью выдачи расчетного листка в соответствии со статьей 136 ТК РФ является извещение работника в письменной форме о составных частях заработной платы посредством выдачи расчетного листа. Расчетные листки по заработной плате не содержат указания на особые условия и характере труда работника.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что само наименование должности машинист башенного крана подразумевает работу только в условиях вредных и опасных (на высоте) производственных факторах не влечет отмену судебных постановлений, поскольку работа в указанной должности не предоставляет безусловного права для назначения льготной пенсии при отсутствии доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня.

Указание Зябловой Е.В. на то, что ее работа в особых условиях труда, а также характер работы в названной должности подтвержден записями в трудовой книжке, с 1988 года по настоящее время она выполняет работу в одинаковых условиях, без изменения характера работы (высота) на башенном и мостовом кране, и это является достаточным основанием для назначения досрочной трудовой пенсии, признаются несостоятельными как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике и о работе: о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении, а также сведения о награждениях и поощрениях.

Сведений об условиях и характере труда работника трудовая книжка не содержит и указание в ней таких данных Правилами не предусмотрено.

Страховые пенсии назначаются в соответствии с законодательством о страховых пенсиях, которое с 1 января 2015 года (с учетом переходного периода) существенно изменилось, в связи с чем для признания права на досрочное пенсионное обеспечение недостаточно установления только факта выполнения работ или профессий, предусмотренных Списками.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает не на работника, а на работодателя обязанность предоставления в органы Пенсионного фонда сведений о периодах деятельности, включаемых в специальный стаж, и отсутствие таких сведений не должно влиять на права работника, могли быть приняты во внимание, если бы работник представил другие письменные доказательства выполнения им фактической работы в особых условиях.

Однако такие документы для включения спорных периодов в страховой стаж Зяблова Е.АВ. суду не представила. Трудовая книжка таким доказательством не является.

Довод кассационной жалобы о необоснованном не включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 марта 1993 года по 18 февраля 1998 года не может быть проверен судом кассационной инстанции, так как названный период не являлся предметом рассмотрения судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанций фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в решении и апелляционном определении оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи