Решение по делу № 2-51/2019 от 28.03.2019

                                                                                          Дело № 2-51/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                                      пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи    Мигаль О.И.

с участием помощника прокурора

Южно-Курильского района        Горшкова И.Ю.

при секретаре                               Теряговой В.В.,

с участием представителя истца Корягиной Е.А. (по доверенности), представителя ответчика – адвоката Раненко А.А. (по ордеру), третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – Ремаевой Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Дулину А.А., Усовой Е.С., ФИО о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, выселения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    28 марта 2019 года истец администрация МО «Южно-Курильский городской округ» обратилась в Южно-Курильский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 августа 2008 года Дулин А.А. обратился в сельскую администрацию с<данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий, так как является ветераном боевых действий, и своего жилья не имеет. На основании протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> № от 25.02.2014 года комиссией принято решение о предоставлении Дулину А.А. двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> как участнику боевых действий на состав семьи, состоящей из 4 человек. На основании протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> № от 04.05.2017 года было рассмотрено заявление Усовой Е.С. с просьбой временно зарегистрировать ее и ее сына ФИО на три года в спорное жилое помещение, нанимателем которого является Дулин А.А. Решением жилищной комиссии заявление удовлетворено. 11 сентября 2018 года принято решение жилищной комиссии о предоставление Дулину А.А. спорной квартиру как очереднику, на общих основаниях. 12 мая 2017 года с Дулиным А.А. и <данные изъяты> заключен Типовой договор социального найма жилого помещения № года, на основании протокола заседания жилищной комиссии от 25.02.2014 года. Со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ, на статью 16 ФЗ «О ветеранах» полагают, что поскольку Дулин А.А., как ветеран боевых действий, обратился с заявлением о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, то он обеспечивается жильем в соответствии с жилищным законодательством. Указали, что договор социального найма от 12.05.2017 года нарушает запрет, установленный законом и затрагивает интересы неопределенного круга лиц (граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), данная сделка является ничтожной, поскольку с заявлением о признании семьи малоимущей Дулин А.А. в органы местного самоуправления не обращался, решение о признании семьи Дулина А.А. малоимущей жилищной комиссией не принималось, а принималось, как участнику боевых действий, а не как гражданину признанному малоимущим и нуждающемуся в улучшении жилищных условий. На момент рассмотрения жилищной комиссией заявления и принятия решения о предоставлении семье Дулина А.А. жилого помещения, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для обеспечения жильем ветеранов боевых действий, признанных нуждающимися после 1 января 2005 года. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 05 июня 2018 года прокуратурой Южно-Курильского района в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, и по результатам рассмотрения представления стало известно о нарушении действующего законодательства при заключении договора социального найма. Протоколы жилищной комиссии <данные изъяты> с 2001 года по 2016 год в адрес администрации не направлялись. Полагают, что администрация является иным лицом, не являющимся стороной Типового договора социального найма жилого помещения, и которой стало известно только в июне 2018 года.

Просят признать недействительным Типовой договор социального найма жилого помещения № от 12 мая 2017 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и Дулиным А.А., на основании протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от 25 февраля 2014 года № 1 и от 04 мая 2017 года № 4.

Просят признать Дулина А.А. не приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенного по <адрес>.

Просят выселить Дулина А.А., Усову Е.С., ФИО из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Представитель истца Корягина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, уточнила в части выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как данный факт стал известен только в июне 2018 года по результатам рассмотрения представления прокурора Южно-Курильского района.

Ответчик Дулин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что с иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности (3 года) для подачи иска. Считает доводы истца о том, что протоколы жилищной комиссии администрации <данные изъяты> не поступали в администрацию МО «Южно-Курильский городской округ», в связи с чем срок исковой давности, не пропущен необоснованными, и его как ответчика не затрагивает оборот документов между организациями.

Представитель ответчика Дулина А.А. – адвокат Раненко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв. Суду пояснил, что датой возникновения жилищных правоотношений, является дата принятия решения о предоставлении жилого помещения. Сам по себе договор социального найма является следствием принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и оспариванию подлежит непосредственно решение о предоставлении жилого помещения. Однако, такие требования не ставятся, то просил применить срок исковой давности, как самостоятельное основание для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Факт того, что 11 сентября 2018 года было вынесено новое решение жилищной комиссии изменившей основания для предоставления жилого помещения, не изменяет начала течения срока исковой давности, так как изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Считает довод администрации об уважительности причин пропуска срока исковой давности по причине не предоставления жилищной комиссией <данные изъяты> своих решений на протяжении 15 лет, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку жилищную комиссию возглавлял глава сельской администрации – руководитель территориального органа администрации МО «Южно-Курильский городской округ», а отсутствие должного контроля за работой данной комиссии не может быть признана уважительной. Также пояснил, что выселение ответчика без предоставления иного жилого помещения противоречит жилищному законодательству. Просил в иске отказать, применив пропуск срока исковой давности, как самостоятельное основание.

Ответчик Усова Е.С., действующая в интересах ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу Ремаева Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительными такого договора подлежит разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Так как договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, другого уполномоченного органа в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, признание договора недействительным является следствием признания недействительным решения, послужившего основанием для его заключения.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

    В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В силу статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что ответчик Дулин А.А. 15 августа 2008 года обратился с заявлением к главе сельской администрации <данные изъяты> с просьбой поставить его и членов его семьи на учет по улучшению жилищных условий, так как он является ветераном боевых действий и своего жилья не имеет.

На основании протокола № 1 заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от 25 февраля 2014 года ответчику Дулину А.А. предоставлена двухкомнатная квартиры <адрес>, как участнику боевых действий, на состав семьи 4 человека.

    На основании решения жилищной комиссии между <данные изъяты> и ответчиком Дулиным А.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 20 марта 2014 года на основании распоряжения <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: <данные изъяты>

    Согласно протоколу № заседания общественной жилищной комиссии при администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 11 сентября 2018 года вынесено решение комиссии об уточнении решения протокола № от 25.02.2014 года в части предоставления Дулину А.А. двухкомнатной квартиры по <адрес>, как очереднику на общих основаниях. Из данного протокола следует, что он состоял в очереди по улучшению жилищных условий с 15 августа 2008 года под № на 31 декабря 2013 года (первый на двухкомнатную квартиру).

    12 мая 2017 года между <данные изъяты> и Дулиным А.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Усова Е.С., ФИО, временно сроком на три года.

    Согласно протоколу № заседания общественной жилищной комиссии при администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 04 мая 2017 года рассмотрено заявление Усовой Е.С. с просьбой временно зарегистрировать ее и ее сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на три года, в квартиру, нанимателем которой, является Дулин А.А. Решением комиссии разрешена временная регистрация сроком на три года.

    Судом также установлено, что Дулин А.А. является действующим <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по спорному жилому помещению с 22 апреля 2014 года и проживает по указанному адресу по настоящее время. Дулин А.А. длительное время, проживая в спорной квартире и пользуясь ей, осуществлял все права нанимателя по договору социального найма, тем самым вступил в жилищные правоотношения в отношении спорного жилого помещения.

    Данный факт в судебном заседании стороной истца не оспаривался.

    Признание недействительным типового договора социального найма от 12 мая 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку факт договорных отношений между сторонами имел место быть. Датой возникновения жилищных правоотношений является дата принятия решения о предоставлении жилого помещения – 25 февраля 2014 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2,6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

    Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

    а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

    б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

    в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

    г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В данном случае решение жилищной комиссии не оспорено, не признано недействительным, и не оспаривается в настоящем судебном порядке.

    Сам по себе договор социального найма является следствием принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. И, исходя, из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда оспариванию подлежит непосредственно решение о предоставлении жилого помещения.

     Принимая во внимание, что исполнение сделки по предоставлению Дулину А.А. жилого помещения по договору социального найма началось 25 февраля 2014 года на основании решения общественной жилищной комиссии, договор социального найма заключен 20 марта 2014 года, а, в суд истец администрация МО «Южно-Курильский городской округ» с иском о признании недействительным Типового договора социального найма жилого помещения, обратилась только 28 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

    Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

    Доводы истца о том, что администрация узнала о нарушении своих прав только по результатам рассмотрения представления прокурора, а также из письма сельской администрации <данные изъяты> МО «Южно-Курильский городской округ» от 11 сентября 2018 года, о том, что протоколы жилищной комиссии <данные изъяты> с 2001 по 2016 годы в администрацию не направлялись, не принимаются во внимание судом, и не могут быть признаны уважительными, поскольку сельская администрация <данные изъяты> является территориальным органом администрации, а отсутствие должного контроля за работой вышеуказанной комиссии не может быть признана уважительной.

Обстоятельств, прерывающих течение данного срока, судом также не установлено, и не представлено истцом.

    В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░