Решение по делу № 2-1143/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1143/2022             23RS0027-01-2022-002406-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Лабинск     

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Запольских Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Запольских Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, Банк) и Запольских Галина Владимировна (алее - ответчик) заключили кредитный договор № 2206244890 от 07.09.2014 г. на сумму 84 784 рублей, в том числе: 70 000 рублей — сумма к выдаче, 14 784 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 32.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 42301810530285383791, открытый в ООО «ХКФ Банк. Денежные средства в размере 70 000 рублей (сумма к выдаче) получены Запольских Г.В. перечислением на указанный выше счет, кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Запольских Г.В. пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 14 784 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Срок действия договора – 24 процентных периода по 30 календарных дней каждый. Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета Запольских Г.В. в соответствии с условиями кредитного договора, что также отражено в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 4 867,45 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. По состоянию на 16.08.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 296,31 рублей, из которых: сумма основного долга - 59 205,82 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 196,62 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 6 579,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 314,19 рублей.

Истец просит суд взыскать с Запольских Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № 2206244890 от 07.09.2014 года в размере 74 296,31 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2428,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении /л.д. 4/.

Ответчик Запольских Г.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, содержащие просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-1024/2018 судебного участка № 71 города Лабинска, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № 2206244890 от 07.09.2014 года представляет собой договор о переводе по заявлению Запольских Г.В. на лицевой счёт № 42301810530285383791 суммы кредита на следующих условиях: сумма кредита – 84784 рубля из которых: сумма к выдаче – 70000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 14784 рубля; срок действия договора – 24 процентных периода по 30 календарных дней каждый; процентная ставка 32,90% годовых; /л.д. 9-14/ ежемесячный платеж 4867,45 рублей в число начала каждого процентного периода, последний платеж 27.08.2016 года в размере 4837,82 рублей /л.д. 20 – график платежей/.

Поскольку денежные средства предоставлены на условиях пользования начиная с 07.10.2014 года по 27.08.2016 года, соответственно срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечение трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком, а по последнему повременному платежу, 28.08.2019 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 30.06.2018 года (конверт в деле о выдаче судебного приказа № 2-1024/2018 судебного участка № 71 города Лабинска), а после его отмены определением от 19.08.2019 года – обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 31.08.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Запольских Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2206244890 от 07.09.2014 года в размере 74 296,31 рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2428,89 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова