Решение по делу № 33-1427/2020 от 17.02.2020

         Дело № 33-1427/2020

№ 2-8727/2019 (72RS0025-01-2019-008808-86)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 16 марта 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Кириленко Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Блинова В.Л. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 декабря 2019 г., которым Блинову В.Л. отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о снятии с кадастрового учета жилого дома (литера А, а, а2) по адресу: <.......>, и о признании создания жилого дома (литера Б, б), расположенного на земельном участке по адресу: <.......>, до 1 сентября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Блинова В.Л. – Сердюковой М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Блинов В.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации города Тюмени о снятии с кадастрового учета жилого дома литера А, а, а2 по адресу<.......>, признании создания жилого дома литера Б, б, расположенного на земельном участке по указанному адресу, до 1 сентября 2006 г. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован с рождения в жилом доме по ул. Мысовская, 34 (ранее – Мысовская, 26) г. Тюмени, где также проживает и зарегистрирована его супруга Блинова В.М. с 1980 г. В домовой книге имеется отметка, что пользователем жилого дома по указанному адресу в 1975 г. является отец истца – Созонов Л.П. В 2003 г. на указанном земельном участке рядом с жилым домом литера А истец построил жилой дом литера Б, в связи с чем ввиду ветхого состояния дома литера А (износ 69%) его часть была снесена, при этом в техническом паспорте дома литера Б указано, что он является самовольной постройкой, год постройки указан 2011 год. Истец считал, что специалисты БТИ ошибочно указали в техническом паспорте годом постройки 2011 год. Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал истцу в приеме документов на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, так как в документах должно быть указано, что жилой дом построен не позднее 1 сентября 2006 г. Истец полагал, что из-за указанной ошибки он лишен возможности на основании Закона Тюменской области № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» оформить право собственности на построенный жилой дом и земельный участок. 2 апреля 2019 г. истец обращался в ГКУ «Центр хранения учетно-технической документации» с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в указании года постройки в техническом паспорте на указанный жилой дом, в удовлетворении которого истцу было отказано из-за отсутствия подтверждающих сведений. Факт пользования и проживания истца в указанном доме до 1 сентября 2006 г., а именно: в жилом доме литера Б, подтверждается не только регистрацией по данному адресу, но и квитанциями по оплате земельного налога, квитанциями по оплате электроэнергии.

Истец Блинов В.Л. и его представитель Сердюкова М.Б. в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д.145).

Третье лицо Блинова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Тюмени, третьи лица Голубева Ю.В., Блинов С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Блинов В.Л., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что первичная техническая инвентаризация указанного домовладения была произведена в 2011 г. Ссылается на то, что согласно техническому паспорту и справке о технико-экономических показателях на земельном участке был построен жилой дом площадью 74,8 кв.м литера А, а, а2, год постройки – неизвестен, тогда как в выписке из ЕГРН от 21 июня 2019 г. на указанный жилой дом площадью 71,9 кв.м указано, что построен в 1956 г. По утверждению заявителя жалобы, в 2006 г. был выстроен жилой дом литера Б площадью 100,10 кв.м. Указывает, что об ошибочности указания года постройки дома с литерой Б как 2011 г. свидетельствует топографическая съемка на 2008 г., представленная по запросу суда, согласно которой спорный жилой дом с литерой Б уже зафиксирован. Ссылается на то, что свидетели в судебном заседании также подтвердили факт создания жилого дома под литерой Б в 2005-2006 г. По утверждению заявителя жалобы, половину жилого дома под литерой А в виде его ветхости (износ 69%) истцы снесли, а у соседей их половина в виде руин остатков жилого дома до сих пор находится на земельном участке, которым пользовались соседи, что подтверждается актом обследования от 20 июня 2019 г. Полагает, что снять с кадастрового учета жилой дом литера А возможно только по заявлению собственника, поданному в органы Росреестра, или по решению суда. Утверждает, что специалисты БТИ ошибочно указали в техническом паспорте годом постройки 2011 г., Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ему в приеме документов на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, так как в документах должно быть указано, что жилой дом построен не позднее 1 сентября 2006 г., из-за указанной ошибки он лишен возможности на основании Закона Тюменской области № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» оформить право собственности на построенный жилой дом и земельный участок. По утверждению заявителя жалобы, факт пользования и проживания истца в указанном доме до 1 сентября 2006 г., а именно: в жилом доме с литерой Б подтверждается не только регистрацией по данному адресу, но и квитанциями по оплате земельного налога, квитанциями по оплате электроэнергии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Блинова В.Л., представителей ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации города Тюмени, третьих лиц Блиновой В.М., Блинова С.В., Голубевой Ю.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным технической инвентаризации от 20 июля 2011 г. самовольно выстроенное строение по адресу: г.Тюмень, <.......>, имеет следующие технико-экономические показатели: уточненная площадь домовладения – 303 кв.м, строения на участке – жилой дом, сени, сени (литеры А, а, а2) общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м; жилой дом, сени (литеры Б, б) общей площадью 100,1 кв.м, жилой площадью 44,8 кв.м; служба (литера Г1); баня (литера Г4), предбанник (литера Г5), баня (литера Г6); некапитальные служебные строения и сооружения (л.д.8).

Согласно справке от 11 октября 2011 г. <.......> процент износа жилого дома литера А – 69 %, жилого дома литера Б, б – 0 % (л.д.9).

В соответствии с техническим паспортом домовладения по <.......> по состоянию на 20 июля 2011 г. имеется отметка «самовольная постройка», годы постройки литер А, а, а2 – неизвестны, год постройки литер Б, б – 2011 г., имеется указание, что у объекта литера Б отсутствуют следующие конструктивные элементы: отопление, канализация, водопровод (л.д.10-30).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 259-о от 22 февраля 2019 г. Блинову В.Л. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки в <.......>, отказ мотивирован тем, что не подтвержден факт создания жилого дома (литера Б) до 1 сентября 2006 г., не представлены документы, подтверждающие факт проживания в жилом доме (литера Б) (л.д.64).

Отказывая в удовлетворении заявленных Блиновым В.Л. требований, руководствуясь положениями Закона Тюменской области <.......> от 21 июня 2018 г. «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», суд первой инстанции исходил из того, что из выкопировок плана города Тюмени за 2004 г. и за 2008 г. усматривается нахождение дома по адресу – <.......> только в плане 2008 г., ранее сведения о нахождении данной постройки в планах не отражены, из представленных истцом документов об оплате налога, страховых взносов и электроэнергии не усматривается факт их принадлежности к литере Б, так как документы не содержат указания на данное строение либо его площадь, более того, часть документов датирована ранее даты начала строительства дома (литера Б), суд принял во внимание объяснения истца и третьего лица Блиновой В.М. о том, что они не имеют каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, газа, тепла, воды именно на дом с литерой Б, все имеющиеся договоры относятся к постройке с литерами А, а, а2, суд принял во внимание сведения технической инвентаризации, согласно которым у объекта (литера Б) отсутствует отопление, водопровод, канализация, в подтверждение невозможности проживания в доме в 2011 г. вследствие отсутствия необходимых систем жизнедеятельности. С учетом указанных обстоятельств, суд критически оценил показания свидетелей, указав, что они противоречат письменным доказательствам, пришел к выводу, что истцом Блиновым В.Л. не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих создание дома по <.......> (литера Б) до 1 сентября 2006 г., в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению. Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета жилого дома с литерами А, а, а2, поскольку в судебном заседании установлено, что дом является двухквартирным, истцом снесена только часть данного дома, в остальной части дом находится в разрушенном состоянии, удовлетворением данных требований могут быть нарушены права третьих лиц – собственников второй части жилого дома.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, доводы апелляционной жалобы их не опровергают, в связи с чем оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. N 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (далее – Закон Тюменской области от 21 июня 2018 г. № 55), граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее – жилой дом), и фактически проживающие в нем имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. № 55 в редакции, действующей на момент принятия Департаментом имущественных отношений решения по заявлению истца, гражданам, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 г.

Законом Тюменской области от 26 сентября 2019 г. N 61 в пункт 3 части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. № 55 внесены изменения в части срока создания жилого дома – до 31 декабря 2006 г.

В соответствии с пунктом 8 Положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области <.......>-п от 26 июня 2018 г. (далее – Положение), к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются в том числе копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. (в действующей редакции – до 31 декабря 2006 г.), который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 11 названного Положения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 11 Положения (в ранее действующей редакции) документом, подтверждающими факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. может являться решение суда, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1-13 пункта 11 Положения.

В действующей редакции аналогичные положения содержатся в подпункте 15 пункта 11 Положения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным истцом в материалы дела доказательствам в подтверждение заявленных исковых требований судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Как обоснованно указал суд, согласно данным технической инвентаризации годом постройки жилого дома под литерой Б указан 2011 г., кроме того, в техническом паспорте по состоянию на 2011 г. сделана отметка об отсутствии с данном строении систем отопления, водоснабжения и канализации, что правомерно отмечено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на представленной в материалы дела выкопировке по состоянию на 2008 г. имеется изображение строения (литера Б), что свидетельствует, по мнению истца, о неверном указании в техническом паспорте года постройки, не подтверждают факта создания данного жилого дома до 1 сентября 2006 г. Степень готовность строения на данной выкопировке не отображена.

Представленным квитанциям об оплате налога, страховых взносов и электроэнергии судом дана правовая оценка в совокупности с объяснениями истца и третьего лица Блиновой В.М., которые подтвердили заключение договоров по иному строению – жилому дому литеры А, а, а2.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований не согласиться с критической оценкой суда показаниям свидетелей Княжевой Л.Г., Панасюка М.И., которые, утверждая о завершении строительства жилого дома (литера Б) в 2005-2006 годах, на конкретизирующие вопросы ответить затруднились, свидетель Панасюк М.И. указал на примерный срок постройки – 2005-2006 годы, кроме того, данные показания на подтверждают обстоятельства строительства жилого дома до 1 сентября 2006 г., как заявлено истцом в иске.

Таким образом, доказательств, подтверждающих с необходимой и достаточной достоверностью обстоятельства создания жилого дома в заявленный истцом в исковом заявлении срок, истцом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит также каких-либо доводов, опровергающих выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении требований о снятии жилого дома (литеры А, а, а2) с кадастрового учета со ссылкой на технические характеристики данного строения, представляющего собой двухквартирный дом, часть которого, не принадлежащая истцу, не снесена и находится на ином земельном участке.

В силу изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Блинова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии