Решение по делу № 2-450/2021 от 15.10.2020

№2-450/2021

25RS0002-01-2020-007017-12

мотивированное решение

изготовлено 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                          г. Владивостока

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», Акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДВЭУК – Генерация Сети», АО «ДВЭУК - ЕНЭС, о защите трудовых прав. В обосновании требований указал, что дата истец был принят на работу в Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» по трудовому договору от дата №. Последняя занимаемая истцом должность - заместитель генерального директора по экономике и финансам, на которую он был переведен на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата №.

дата Общество было реорганизовано в форме разделения и создано АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» (правопреемник АО «ДВЭУК») о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата № трудовые отношения продолжены с АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» с дата.

дата указанный трудовой договор был расторгнут между истцом и АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от дата №.

В 4 квартане 2019 года в установленном порядке Обществом выплачена квартальная премия по итогам работы за 3 квартал 2019 года всем работникам АО «ДВЭУК-ГенерацияСети», что подтверждается приказами по Обществу от дата №. Однако истцу до настоящего времени указанная квартальная премия не начислена и не выплачена.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от дата. Однако ответчик отказался выплатить премию по итогам работы за 3 квартал 2019 года в письме от дата № №, мотивируя тем, что для начисления и выплаты квартальной премии руководящим работникам (высшим менеджерам) необходимо принятие решения Советом директоров АО «ДВЭУК» (реорганизованного Общества).

Просит суд признать незаконным отказ ответчика выплатить премию по итогам работы за 3 квартал 2019 года, возложить обязанность на ответчика произвести выплату премии по итогам работы за 3 квартал 2019 года пропорционально отработанному времени в размере 275 200 рублей, возложить обязанность на ответчика произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27 098,02 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС».

Впоследствии требования были уточнены, истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты премии за период с дата по дата в размере 42 091,83 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДВЭУК – Генерация Сети» требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истец был уволен из АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» дата на основании приказа от дата №. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд дата, следовательно, Истец направил иск в суд за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Ходатайство о восстановлении процессуального срока с подтверждением уважительной причины пропуска процессуального срока ФИО1 при подаче иска не заявил.

Представитель ответчика АО «ДВЭУК-ЕНЭС» в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец работал в АО «ДВЭУК – Генерация Сети», решение о премировании принималось работодателем истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам, приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с дата работал в АО «ДВЭУК» в различных должностях.

дата Общество было реорганизовано в форме разделения и создано АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» (правопреемник АО «ДВЭУК») о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №. Последняя занимаемая должность – заместитель генерального директора по экономике и финансам.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата № трудовые отношения продолжены с АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» с дата.

дата указанный трудовой договор был расторгнут между истцом и АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от дата №.

Согласно условий трудового договора № от дата, с учетом дополнительного соглашения № от дата, ФИО1 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, установлен должностной оклад в размере 473000,00 рублей в месяц. Кроме того, работнику предоставляются льготы, выплачиваются компенсации, а также дополнительные выплаты на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых ТК РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором (п.4.3. договора).

Так, дата решением Совета директоров АО «ДВЭУК» утверждено, Положение о материальном стимулировании высших менеджеров АО «ДВЭУК», действующее в исследуемый период.

Согласно п. 3.1 Положения премирование высших менеджеров за результаты выполнения ключевых показателей эффективности зависит от степени выполнения ключевых показателей эффективности за отчетный период.

Согласно п.3.3. Положения премирование высшего менеджера за выполнение ключевых показателей производится по итогам работы за квартал до 1 (одного) месячного должностного оклада, при условии выполнении годовых показателей и выполнении установленных показателей.

Невыплата квартальной премии или выплата премии в неполном объеме возможны только на основании отдельного решения генерального директора в отношении конкретного работника в связи с недобросовестным выполнением им должностных обязанностей по основаниям, указанным в п. 3.4 Положения.

Ключевые показатели эффективности (КПЭ) за 3 квартал 2019 года по Обществу были выполнены согласно п. 2.1 приложения № к Положению, а со стороны истца какие-либо нарушения трудовых обязанностей и дисциплины не допускались.

Кроме того, согласно п. 6.4 Положения предусмотрено, что начисление квартальной премии осуществляется за фактически отработанное в данном периоде время. В 3 квартале 2019 года истец отработал период с дата по дата.

На основании протокола Совета директоров АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» от дата № утвержден перечень должностей, относящийся к отдельной категории руководящих работников, в который вошли: генеральный директор, первый заместитель генерального директора, заместитель генерального директора - главный инженер.

На основании протокола заседания Совета директоров АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» от дата №, в соответствии с приказом АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» от дата № «О премировании за результаты финансово-хозяйственной деятельности (за выполнение КПЭ) за 3 квартал 2019 года» премированы только трое работников, относящихся к отдельной категории руководящих работников, Истец не был премирован за 3 квартал 2019 года.

Доводы ответчика о том, что на основании протокола Совета директоров АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» от дата был утвержден новый перечень должностей, относящихся к отдельной категории руководящих работников, в который должность, которую ранее занимал ФИО1, не вошла, суд находит необоснованными, поскольку структурные изменения АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» произошли после увольнения ФИО1

Довод ответчика о том, что на момент увольнения ФИО1 не причиталась выплата квартальной премии, поскольку решение о ее выплате еще не было принято, суд также находит необоснованным. Истец был уволен дата, приказ о премировании за 3 квартал 2019 г. издан только дата Положением о премировании предусмотрено (п.6.2), что генеральный директор в срок не позднее 15 дней с даты предоставления расчета размера квартальной премии письменно утверждает размер премии. Расчет премии производится не позднее 15 дней с даты принятия Советом директоров Общества решения о выполнении КПЭ и выплате премии. Таким образом, поскольку решение о выполнении КПЭ было принято только дата, ранее указанной даты премия не могла быть начислена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Приказ о премировании работников был издан дата, ФИО1 обратился с иском в суд дата Таким образом, истцом не пропущен годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за спорный период времени премия истцу не была выплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с работодателя в размере 275200 руб., пропорционально отработанному времени.

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, трудовой договор прекращен с работником Приказ о премировании был издан дата. В связи с чем, за период с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты в общем размере 42091,83 руб.

Данный расчет в ходе судебного заседания не оспорен, контр-расчет не предоставлен, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что АО «ДВЭУК» дата было реорганизовано и его правопреемниками являются АО «ДВЭУК-Генерациясети» и АО «ДВЭУК-ЕНЭС», истец продолжил работу и был уволен из АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» то указанные суммы подлежит взысканию с АО «ДВЭУК-ГенерацияСети»

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 6370,92 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» в пользу ФИО1 премию по итогам работы за дата 275200 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 42091,83 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6370,92 рублей.

В иске к Акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в мотивированной форме.

Председательствующий                 И.В.Седякина