Решение по делу № 2-2220/2022 (2-7644/2021;) от 26.10.2021

      № 2-2220/2022

24RS0056-01-2021-010118-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                            2 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

    У С Т А Н О В И Л:

К. А.В. обратился в суд с иском к ККФЖС о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

07.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № №.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № 9-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. <адрес>», и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером № №, расположенную в 5 подъезде, на 5 этаже, общей площадью по проекту 61.54 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в размере 2 153 900 руб. и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.02.2017.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, были внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 28.02.2018.

Решением Центрального районного суда г. Красноярск от 24.12.2020 с ККФЖС в пользу К. А.В. взыскана неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 включительно в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы 20 000 руб., всего - 425 000 руб..

До настоящего момента решение суда не исполнено. Обязательство по передаче объекта долевого строительства не выполнено.

В связи с тем, что ККФЖС свое обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнило, размер неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составляет 98 002, 45 руб., за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 - 260 621, 90 руб..

Претензию истца от 01.09.2021 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставит претензию без ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 98 002, 45 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 в размере 260 621, 90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец К. А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ККФЖС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ККФЖС по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярск от 24.12.2020 с ККФЖС в пользу К. А.В. взыскана неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 включительно в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы 20 000 руб., всего - 425 000 руб..

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 07.02.2017 между ККФЖС (застройщик) и К. А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№ на объект долевого строительства- квартиру <адрес>.», общей проектной площадью 61.54 кв.м.

По условиям договора, стоимость квартиры установлена в размере 2 153 900 руб., срок передачи объекта - не позднее 28.02.2018 (пункты 2.1,3.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что объект долевого строительства ему до настоящего времени не передан. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Претензия истца от 01.09.2021 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Изменение сроков сдачи объекта сторонами не было согласовано, соответствующие изменения в договор не вносились. В силу приведенных выше норм, нарушение срока сдачи объекта является основанием для взыскания в пользу истца неустойки.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. Ставка рефинансирования по состоянию на 28.02.2018 установлена 7, 5 %.

Размер неустойки за период просрочки с 01.01.2020 по 31.03.2020 за 91 день составляет 98 002, 45 руб., исходя из расчета 2 153 900 руб. (стоимость объекта) х 1/300 х 7.5 % х 91 день х 2.

Размер неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 30.08.2021 за 242 дня составляет 260 621, 90 руб., исходя из расчета 2 153 900 руб. (стоимость объекта) х 1/300 х 7.5 % х 242 дня х 2.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 358 624, 35 руб. =                     98 002, 45 руб. + 260 621, 90 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены ККФЖС в части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 184 312, 18 руб., из расчета: (358 624, 35 + 10 000) х 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости размере 10 000 руб., подтвержденные соглашением о предоставлении профессиональных юридических услуг от 01.08.2021 и актом приема-передачи денежных средств по соглашению от 01.08.2021.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в 7 086, 24 руб., исходя из расчета: (358 624, 35 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу К. неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 358 624 рубля 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 184 312 рублей 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 562 936 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 086 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             /подпись/                                  Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                       Н.В. Шабалина