Решение по делу № 2-1328/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1328/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край              27 мая 2022 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца Хабибуллина Р.Г.,

представителя ответчика ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" - Барышева С.А., Иваненко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Хабибуллина Радика Гилфановича к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Автоцентре САТУРН-Р-АВТО в <адрес> приобрел автомобиль Datsun on-DO VIN № комплектации Dream с АКПП по цене 585 000 рублей. В течение гарантийного срока автомобиль обслуживался в авторизованных сервисных центрах Nissan/Datsun (ТО 0-5). По окончании гарантийных сроков для обеспечения безопасной и экономичной эксплуатации автомобиля Datsun on-DO истец пытался приобрести оригинальные запасные части и аксессуары Datsun. Однако, изготовитель автомобилей Datsun on-DO - компания ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", следуя враждебной санкционной политике Правительства Японии против Российской Федерации, принял решение нарушить права потребителей РФ в части поставки в торговые организации запасных частей в течение срока службы товара. В настоящее время в Российской Федерации нет ни одного дилера Datsun.

    В ДД.ММ.ГГГГ дилерские цены на оригинальные запасные части и аксессуары Datsun/ Nissan в разы превысили цены, действовавшие в ДД.ММ.ГГГГ, что делает эксплуатацию снятых с производства автомобилей марки Datsun экономически нецелесообразным. В течение ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к уполномоченным дилерам ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", а именно к ООО «Сатурн-РА1» и ЗАО «Лаки Моторс» в <адрес>, для приобретения оригинальных запасных частей и аксессуаров для проведения ТО-5 своими силами и силами неавторизованных сервисных центров, однако в приобретении оригинальных запчастей и аксессуаров без проведения работ ему было отказано. На направленную в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" ответило категорическим отказом и предложило обратиться в дилерские центры Datsun. Навязывание дополнительных услуг при продаже оригинальных запасных частей и аксессуаров дилерами, по мнению истца, является нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

    При определении цены исковых требований, по мнению истца, следует исходить из последней цены на товар - автомобиль Datsun on-DO комплектации Dream с АКПП, а именно 707000 руб. в связи с чем, истец просит с учетом уточнения: обязать ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" уменьшить цену товара, автомобиля Datsun on-DO VIN № комплектации Dream с АКПП на 50%, выплатив истцу 353500 руб., выплатить неустойку за отказ выполнить требование потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 395920 руб., взыскать в возмещение морального вреда 10% от стоимости товара - 70700 руб., обязать ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" обеспечить продажу через независимые торговые сети и своих официальных дилеров оригинальных запасных частей и аксессуаров для автомобилей Datsun on-DO без навязывания дополнительных услуг в течение всего срока службы автомобиля Datsun on-DO VIN №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований Хабибуллина Р.Г. отказать в полном объеме.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение и сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено:

Хабибуллин Р.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № /л.д.19/.

Согласно п. 4.1 договора в отношении автомобиля установлен гарантийный срок, составляющий 3 года или 100000 км пробег, на условиях, изложенных в гарантийной книжке. Гарантия качества распространяется на комплектующие детали изделия автомобиля, считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль. На отдельные детали автомобиля заводом - изготовителем могут устанавливаться специальные сроки гарантийного обслуживания, которые могут быть меньше гарантийного срока на весь автомобиль.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан Хабибуллину Р.Г., каких-либо претензий Хабибуллин Р.Г. по принятию автомобиля не указал, автомобиль передан в исправном состоянии, о чем имеется его подпись /л.д.20/.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в течение гарантийного срока автомобиль обслуживался в авторизованных сервисных центрах Nissan/Datsun (ТО 0-5). По окончании гарантийных сроков для обеспечения безопасной и экономичной эксплуатации автомобиля Datsun on-DO истец пытался приобрести оригинальные запасные части и аксессуары Datsun с учетом того обстоятельства, что использование неоригинальных запасных частей и аксессуаров связано с рисками для здоровья, жизни и имущества согласно п. 2.5 гарантийного сертификата /л.д.5/. Однако, изготовитель автомобилей Datsun on-DO - компания ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", следуя враждебной санкционной политике Правительства Японии против Российской Федерации, принял решение нарушить права потребителей РФ в части поставки в торговые организации запасных частей в течение срока службы товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" с претензией, в которой он указывал на возросшую в несколько раз стоимость запасных частей и расходных материалов у официальных дилеров и просил информировать, где он, как потребитель продукции Ниссан, может приобрести запасные части и расходные материалы по ценам, действовавшим на начало ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" сообщило, что является производителем автомобилей марки Datsun на территории Российской Федерации. Ремонтом, обслуживанием автомобилей Datsun, а также продажей запасных частей для автомобилей Datsun занимаются официальные дилеры Datsun, в связи с чем было предложено обратиться к официальным дилерам Datsun. /л.д.6-оборот/.

Учитывая, что на территории Российской Федерации, в частности <адрес>, отсутствуют официальные дилеры Datsun и официальный сайт Datsun www.datsun.ru в настоящее время не доступен, компания ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", по мнению истца, предоставляет потребителям своей продукции заведомо ложную информацию о том, где потребители автомобилей Datsun могут приобретать запасные части и расходные материалы без навязываемых дополнительных товаров и услуг для обеспечения безопасности и снижения общих эксплуатационных затрат на автомобиль.

Как указывает истец, в течение ДД.ММ.ГГГГ он обращался к уполномоченным дилерам ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", а именно к ООО «Сатурн-РА1» и ЗАО «Лаки Моторс» в <адрес>, для приобретения оригинальных запасных частей и аксессуаров для проведения ТО-5 своими силами и силами неавторизованных сервисных центров, однако в приобретении оригинальных запчастей и аксессуаров без проведения работ ему было отказано.

Приобретение через неофициальные каналы запасных частей и аксессуаров не гарантирует их оригинальность и соответствие стандартам качества Datsun/Nissan. По мнению истца, данное обстоятельство означает, что его автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сертифицированных комплектующих, не будет соответствовать требованиям безопасности на срок более половины срока службы, что создает угрозу здоровью, жизни для него и его близким, а также его имуществу и имуществу третьих лиц, в связи с чем, истец просит обязать ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" уменьшить цену товара, автомобиля Datsun on-DO VIN № комплектации Dream с АКПП на 50%, выплатив истцу 353500 руб.

При определении цены исковых требований, по мнению истца, следует исходить из последней цены на товар - автомобиль Datsun on-DO комплектации Dream с АКПП, а именно 707000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из анализа вышеприведенных норм права при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Заявляя требование о снижении цены товара на 50%, истец не ссылается на наличие каких-либо недостатков в его автомобиле, автомобиль полностью исправен и продолжает эксплуатацию. Указание истца на возросшую в несколько раз стоимость запасных частей и расходных материалов у официальных дилеров не является недостатком в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца суд считает направленными не на восстановление нарушенного права, в то время, как именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Поведение истца суд находит недобросовестным, поскольку оно не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

    Таким образом, ввиду отсутствия в автомобиле истца каких-либо недостатков по смыслу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении требования Хабибуллина Р.Г. об уменьшении покупной цены товара на 50% следует отказать.

Довод о наличии у истца права на неустойку, судом также отклоняется, поскольку правовых оснований для удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, который он оценивает в размере 70700 руб., рассчитанный как 10% от стоимости товара.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку из установленных судом обстоятельств факт нарушения прав Хабибуллина Р.Г. как потребителя не установлен, требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении на ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" обязанности обеспечить продажу через независимые торговые сети и своих официальных дилеров оригинальных запасных частей и аксессуаров для автомобилей Datsun on-DO без навязывания дополнительных услуг в течение всего срока службы автомобиля Datsun on-DO VIN №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно также не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" и уполномоченные официальные дилеры автомобилей марки Datsun являются абсолютно самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

Провозглашая свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1), Конституция гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Конкретизируя приведенные конституционные положения, закон называет в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности граждане могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества в целях ведения предпринимательской деятельности (Постановление от 5 марта 2019 года N 14-П, Определение от 6 июня 2019 года N 1505-О).

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает и запрещает вмешательство в предпринимательскую деятельность, в связи с чем ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в силу закона не вправе в одностороннем порядке обязывать самостоятельные субъекты коммерческой деятельности выполнять какие-либо действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности Хабибуллину Р.Г. отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хабибуллина Радика Гилфановича к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Головкова