Решение по делу № 10-55/2024 от 09.10.2024

№ 10-55/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

обвиняемой Трампильцевой К.В.,

адвоката Ермишиной Н.Н., в защиту интересов обвиняемой Трампильцевой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Ермишиной Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трампильцева Ксения Викторовна, ...

объявлена в розыск, Трампильцевой К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Постановлено срок содержания под стражей исчислять со дня задержания Трампильцевой К.В., при обнаружении и задержании содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Производство по делу приостановлено до розыска подсудимой Трампильцевой К.В.

Заслушав обвиняемую Трампильцеву К.В. и ее защитника Ермишину Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванову А.А. просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска находится уголовное дело в отношении Трампильцевой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Трампильцева К.В. объявлена в розыск, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента ее фактического задержания. Этим же постановлением производство по уголовному делу в отношении Трампильцевой К.В. было приостановлено до ее задержания.

В апелляционной жалобе защитник Ермишина Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что ТрампильцеваК.В. судом о судебных заседаниях не извещалась, факт ее нахождения в следственном изоляторе или в медицинских учреждениях г. Томска не проверялся. Достаточных данных, подтверждающих выводы суда, что Трампильцева К.В. намерена скрываться от суда, по делу не имеется. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимая неоднократно извещались судом, однако в судебные заседания не являлась. Кроме того, судом принимались меры в порядке ст.ст. 113, ч. 3 ст. 247 УПК РФ для осуществления привода подсудимой, которые не были исполнены в связи с отсутствием подсудимой по адресам, указанным в материалах уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что Трампильцева К.В. скрылись от суда, и избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что обвиняется она в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против личности, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, при том, что ТрампильцеваК.В. от суда скрылись. Одновременно с этим, суд в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановил объявить розыск подсудимой, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении нее. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

При этом, решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Доводы жалобы адвоката о том, что Трампильцева К.В. по состоянию здоровья не могла явиться в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку стороной защиты не представлено надлежащих документальных сведений о наличии у подсудимой заболеваний, в связи с которыми она проходит лечение, и которые исключают ее явку в суд.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трампильцевой Ксении Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ермишиной Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, обвиняемым, подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Апелляционное постановление вступило в законную силу 28.11.2024. Опубликовать 27.12.2024