Решение по делу № 2-67/2023 от 09.01.2023

                                                                             Дело № 2-67/2023

                                             УИД - 16RS0027-01-2023-000002-23

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 февраля 2023 года                                         п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Степановой М.Ш. (далее –                      Степанова М.Ш., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой М.Ш. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл заемщику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, под 29% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось.

В связи с неисполнением Степановой М.Ш. своих обязательств по договору, Банк выставил Заключительный счет-выписку с требованием погашения суммы задолженности в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору                      Степановой М.Ш. не уплачена и составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору                  № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

    Ответчик Степанова М.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанова М.Ш. обратилась в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между                  АО «Банк Русский Стандарт» и Степановой М.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета                               №, на который перечислил сумму кредита                       <данные изъяты>.

Степанова М.Ш. своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает.

Последний платеж ответчиком Степановой М.Ш. был внесен                  ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о взыскании задолженности по договору кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району горда Казани Республики Татарстан                  от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степановой М.Ш. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Учитывая, что ответчик по условиям указанного договора обязан был оплатить сумму задолженности после выставления ему заключительного счета не позднее даты указанной в данном счете, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае                   с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права путем обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены.

            На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Степановой М.Ш. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

        Судья: Д.Р. Сабиров