Решение по делу № 2-1477/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1477/2023

59RS0027-01-2023-001136-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО2 – ФИО10,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2. ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Кунгурская больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Кунгурская больница» о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу каждого.

Заявленные требования мотивируют тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО2 и ФИО4 являются сыновьями ФИО4 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Кунгурская больница». ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ «Кунгурская больница» с 29.09.20212 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: новая коронавирусная инфекция. Согласно акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерством здравоохранения <адрес> юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения обязательных требований на этапе амбулаторного и стационарного лечения. В адрес ГБУЗ «Кунгурская больница» направлено предписание №. Страховой медицинской организацией «РЕСО-МЕД» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 Согласно акту экспертизы также были выявлены нарушения. Постановлением следователя Кунгурского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 В рамках проведенной следственными органами проверки получено заключение экспертов №, согласно которому причиной смерти ФИО4 стала новая коронавирусная инфекция с развитием диффузного альвеолярного повреждения, осложнившаяся двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией и пневмомедиастиумом. Также было установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО4 имелись нарушения, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4, но при этом оказали значительное влияние на ход лечения ФИО4 и привели к летальному исходу, что было возможно предотвратить при соблюдении всех необходимых параметров оказания медицинской помощи. Считают, что в результате неправомерных действий и бездействия должностных лиц ГБУЗ «Кунгурская больница» наступила смерть ФИО4 В результате смерти близкого человека, они испытывают до настоящего времени нравственные страдания, данная утрата невосполнима. Истец ФИО1 испытала сильнейший стресс, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, без которой не смогла самостоятельно справиться с переживаниями по поводу преждевременной и неожиданной смерти супруга, сыновья также в связи с привязанностью к отцу были вынуждены пережить шок и стресс от потери близкого человека. На основании изложенного просят взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходе подготовки к рассмотрению дела на иске настаивали, пояснив свои переживания, нравственные страдания, доверили представлять свои интересы представителю ФИО10

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Кунгурская больница» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях, согласно которым полагает, что смерть ФИО4 не находится в причинно-следственной связи с действием, бездействием ответчика.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Страховой медицинской компании «РЕСО-МЕД» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которому указал на имевшиеся нарушения при лечении ФИО4, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, медицинскую документацию, материал проверки КРСП №(48)-21 Кунгурского МСО СУ СК Росси по <адрес>, заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Судом установлено:ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.16/. ФИО4 являлся отцом ФИО2 и ФИО3 /л.д.18,19/.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» с диагнозом: новая коронавирусная инфекция. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № /л.д.17/.Утверждая, что смерть ФИО4 наступила вследствие ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинских услуг, истцы обратились с жалобами в Министерство здравоохранения РФ и страховую медицинскую организацию «РЕСО-МЕД». Согласно акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения <адрес> юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения: на этапе амбулаторной помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены подп. «б,в,е,ж,и» п. 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; - на этапе стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены подп. «з,е,и» п.2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.В адрес ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» направлено предписание №. Страховой медицинской организацией «РЕСО-МЕД» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №Ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты оформления первичной меддокументации, при лечение острого назофарингита (осмотры терапевта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не обосновано назначение препарата Амоксиклав, диспансерное наблюдение за пациентом с артериальной гипертензией проводилось не регулярно, не составлялись планы Д-наблюдения /л.д.42-43/. Согласно экспертному заключению к акту №ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ЭКМП выявлены дефекты оформления первичной меддокументации, диспансерного наблюдения пациента с артериальной гипертензией /л.д.44-45/. Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно п.3.2.2 невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартом медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания; п.3.11 отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качестве оказанной медицинской помощи /л.д.46-48/. ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский МСО СУ СК РФ по <адрес> зарегистрирован материал проверки КРСП № по факту смерти ФИО4 В ходе проведения проверки была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов № причиной смерти ФИО4 стала новая коронавирусная инфекция с развитием диффузного альвеолярного повреждения, осложнившаяся двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией и пневмомедиастиумом. При оказании медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, но выявленные дефекты, а именно неверная тактика ведения и лечения пациента были факторами, которые не дали возможности своевременно распознать и предпринять меры, направленные на предотвращения дыхательной недостаточности, развивавшейся вследствие новой коронавирусной инфекции приведшей к смерти ФИО4, поэтому в прямой причинно-следственной связи со смертью не находятся. В соответствии с действующим порядком при отсутствии причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается. Постановлением следователя Кунгурского МСО СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано, по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.Как было указанно выше, летальный исход для ФИО4 был обусловлен характером и тяжестью имевшихся у него патологических процессов. Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» сами по себе не могли привести к смерти ФИО4, но были факторами, которые не дали возможности изменить негативный характер течения патологических процессов. Таким образом, дефекты оказания медицинской помощи в причинно-следственной (прямой) связи с наступлением смерти ФИО4 не находятся. Учитывая характер и тяжесть патологических процессов, приведших к смерти ФИО4 даже оказание медицинской помощи без допущения дефектов, не гарантировало благоприятный исход.

Каких-либо бесспорных и безусловных доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из вышеуказанного Заключения экспертов №, установленные дефекты медицинской помощи не стали причиной возникновения и развития у пациента заболевания, не вызвали развитие каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем в прямой причинно-следственной связи между указанными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО4 от заболевания не имеется. Между тем, в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» могли способствовать ухудшению состоянию здоровья ФИО4 и ограничивать его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. Соответственно, выявленные дефекты однозначно повлияли на течение основного заболевания и развитие осложнений, послуживших непосредственной причиной наступления смерти ФИО4 и исключить их связь с наступлением неблагоприятного исхода - смерти пациента нельзя, поскольку при своевременной диагностике заболевания и адекватной терапии у ФИО4 вышеуказанные осложнения могли быть предотвращены и/или минимизированы. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе, по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная (неправильная) диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Так свидетели: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9 пояснили наличие близких доверительных отношений в семье, как между супругами так и между отцом и сыновьями, указав на причиненные им переживания, нравственные страдания по поводу болезни ФИО4, его длительного безрезультатного лечения и смерти.

В силу ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень допущенных соответствующим ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи ФИО4, степень вины причинителей вреда, степень близких отношений между истцами и ФИО4, характер перенесенных истцам нравственных страданий, выразившихся в глубоком страдании в связи с необратимостью утраты самого близкого для них человека, что является для них невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что непосредственно смерть ФИО4 не находится в прямой причинно-следственной связи с действием, бездействием ответчика, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в рассматриваемом случае в части.

На основании вышеприведенных правовых норм, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда предъявленных к ответчику ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» в пользу ФИО1 в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 в размере 150000 руб., в пользу ФИО2 150000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Кунгурская больница» (ИНН 5917004527) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.00 коп. /Двести тысяч руб. 00 коп./.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Кунгурская больница» (ИНН 5917004527) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.00 коп. /Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп./.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Кунгурская больница» (ИНН 5917004527) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.00 коп. /Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко