Решение по делу № 2-9657/2014 от 01.10.2014

дело № 2-9657/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Мухаметовой З.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., представителя третьего лица - Шарафиевой А.Г. - Мухаметовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шагиев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что < дата >, на ... РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности Ш.А.Г., под управлением Ш.С.А., автомобиля марки ..., принадлежащий на праве собственности Шагиеву P.M., под его управлением, автомобиля марки ... принадлежащего на праве собственности К.А.А., под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >. виновным в ДТП был признан Шагиев P.M.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >. виновным в ДТП был признан К.А.А.

Согласно административному материалу, вина Шагиева P.M. в дорожно-транспортном происшествии за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, перед автомобилем ... с ... принадлежащим на праве собственности Ш.А.Г., под давлением Ш.С.А.

Вина К.А.А. в дорожно-транспортном происшествии за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, перед автомобилем ... с ..., принадлежащим на праве собственности Шагиеву P.M.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения передней и задней частей. За повреждения передней части своего автомобиля претензий по возмещению материального ущерба к ООО «Росгосстрах» истец не имеет, так как вину свою не оспаривал.

< дата > истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждения задней части своего автомобиля. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета ИП ... №... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..., утрата товарной стоимости - ... В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ..., компенсацию морального вреда - ..., расходы на оплату услуг оценки - ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., по оплате нотариальных услуг - ..., по оплате почтовых услуг - ... ... коп.

В судебное заседание истец Шагиев Р.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мухаметова З.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере ... ... коп., утрату товарной стоимости в размере ..., расходы по оплате услуг оценки в размере ..., по оплате услуг представителя - ..., по оплате нотариальных услуг - ..., по оплате почтовых услуг - ... ... коп., от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказалась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина двух водителей - истца и К.А.А., которые оба нарушили п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что были привлечены к административной ответственности. Истец провел дополнительную экспертизу своего автомобиля у эксперта ..., согласно заключению которого №... < дата > стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... ... коп. Ответчик произвел выплату в сумме ... ... коп., в связи с чем исковые требования и уточнены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности < дата >.) иск не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что ответчик считает сумму ... ... коп. достаточной.

Представитель третьего лица Ш.А.Г. - Мухаметова З.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

            В судебное заседание третьи лица Ш.С.А., К.А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

         Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в 17.00 часов на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Ш.С.А., принадлежащего на праве собственности Ш.А.Г., автомобиля марки ..., ..., под управлением Шагиева Р.М. и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля ... ..., под управлением К.А.А., принадлежащего ему же на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. водитель Шагиев Р.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ... от < дата >. водитель К.А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Согласно указанного постановления К.А.А. не соблюдал дистанцию с впереди идущим автомобилем (автомобилем истца), вследствие чего допустил с ним столкновение.

Судом установлено, что водители Шагиев Р.М. и К.А.А. указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловали, вину свою признали.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя К.А.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца лежит на ООО «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО "Росгосстрах" выплатило истцу ... ... коп. страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

Согласно отчета ИП ... №... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля истца с учетом износа составила ... ... коп., сумма утраты товарной стоимости составила ... ...

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.            

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта в размере ... ... коп. (... ... коп. - ... = ... ... коп.).

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

     Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости - ... (... ... коп. - ... ... коп. = ... ... коп.). С учетом уточненных требований истца суд снижает размер утраты товарной стоимости до ....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шагиева Р.М. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Шагиева Р.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ..., по оплате оценки - ..., по оплате нотариальных услуг - ..., по оплате почтовых услуг - ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... коп., пропорционально взыскиваемой судом в пользу истца денежной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шагиева Р.М. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шагиева Р.М. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... ...., утрату товарной стоимости - ..., судебные расходы по оплате услуг представителя - ..., по оплате оценки - ..., по оплате нотариальных услуг - ..., по оплате почтовых услуг - ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

           Судья                      Т.М. Турьянова