Решение по делу № 2-70/2020 от 12.08.2019

№2-70/2020

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020года                                                                  г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                            Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                      Кривомазовой Ю.А.,

с участием

представителя истца                                                            Ушанова А.А..,

представителя ответчика                                                     Скобелкиной Т.А.,

представителя ответчика                                                     Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.Я. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Варс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба и судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, ООО «Варс», просила взыскать солидарно    с    ответчиков в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 80 690 рублей; расходы на оплату услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником квартиры №,расположенной на № этаже <адрес>. Между УКЖХ администрации г. Оренбурга и ООО «Варс» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома по <адрес>. В ходе производства ремонтных работ во время дождя было допущено затопление верхних этажей жилых помещений дома по <адрес>, в том числе принадлежащей истице квартиры №. В результате залива были повреждены стены, потолок, дверное полотно, мебель. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры №, расположенной на восьмом этаже <адрес>, составляет 80 690рублей. Стоимость услуг эксперта за составление экспертного заключения составила 3 000 рублей. Претензии, направленные ответчикам, с требованием возместить причиненный ущерб остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Ушанов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика - НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" – Скобелкина Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что оператор заключил договор с МКУ ЖКХ о передаче технического обслуживания и производства работ по капительному ремонта дома № по проспекту Гагарина. МКУ ЖКХ были заказчиком на выполнение работ, они провели торги по выбору подрядной организации. Фонд работы не контролировал, в обязанности фонда входило только оплата работ, контроль за выполнением работ выполняло МКУ ЖКХ. О залитии квартиры фонду известно не было, никаких писем в их адрес не направлялось, об этом узнали только в суде. МКУ ЖКХ и подрядчик не оспаривали, что они своими действиями причинили ущерб, вопрос только был в сумме. Считают, что возместить ущерб должен заказчик и подрядная организация. Факт залития и размер ущерба не оспаривают.

Представитель ответчиков УЖКХ администрации г. Оренбурга, Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство" – Мустафина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзывах, из которых следует, что УЖКХ администрации г. Оренбурга договор с ООО «Варс» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома по <адрес> не заключало. Кроме того, управление не наделено полномочиями по организации и проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Между МКУ «ЖКХ» и НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче функций технического заказчика, согласно которому МКУ «ЖКХ» осуществляет функции по организации и проведению конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ. Договор подряда по итогам конкурса был заключен с ООО «Варс». В соответствии с договором подряда подрядчик принял обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> (система центрального отопления, кровля). При нанесении ущерба имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик (пункт 10.4 договора). Считает, что данный спор не затрагивает права и законные интересы ответчиков. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Варс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО СК "Согласие", Конкурсный управляющий ООО "Варс" Устимова Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО СК «Согласие» ранее поступил отзыв, из которого следует, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры. Между ООО «СК «Согласие» (далее Страховщик) и ООО «Варе» (далее Страхователь) был заключен договор № страхования строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору, заключенному на основании Заявления Страхователя Страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте указанных в пункте 1.1. Договора возместить в пределах предусмотренной настоящим Договором страховой суммы ущерб, причиненный Выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие», Дополнительными условиями по страхованию после пусковых гарантийных обязательств и настоящим Договором.Согласно пункту 1.3 Договора выгодоприобретателями по настоящему договору являются: по разделу 2 Страхования строительно-монтажных работ -Заказчик (Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области») или Подрядчик по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения; по разделу 3 Страхования после запусковых гарантийных обязательств -подрядчик. Договор не содержит обязанностей Страховщика возместит вред жизни, здоровью или имуществу третьим лицам, причиненный Страхователем при производстве строительно-монтажных работ. Более того, при заключении Договора в Дополнительной анкете по страхованию реконструкции зданий, проведению отделочных работ (приложение № к заявлению-анкете на страхование строительно-монтажных работ к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) Страхователь в пункте 10 не указал, что существует риск повреждения имущества, жизни/здоровья 3-х лиц. Следовательно, у ООО СК «Согласие» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность Страхователя перед третьими лицами и ООО «СК «Согласие» не застрахована.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что Журавлева Л.Я. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, у<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества во время дождя было допущено затопление верхних этажей жилых помещений дома по <адрес>, в том числе принадлежащей истице квартиры № В результате залива были повреждены стены, потолок, дверное полотно, мебель, находящиеся в принадлежащей истице квартире, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителя УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО7, представителя ООО «Варс» ФИО8, инженера ГПО ООО УКЖФ «Центральная» ФИО9, инженера ИК ООО «ТЕЗА» ФИО10, актом осмотра № ООО "Кротон" от ДД.ММ.ГГГГ. Факт залива сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 22,23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539 -V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п на территории Оренбургской области создана НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", которая наделена полномочиями регионального оператора.

Статьей 27 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539 -V-ОЗ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ и (или) оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и нормативными правовыми актами Оренбургской области.

Функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями, в следующих случаях:

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Установлено, что между МКУ «ЖКХ» и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче функций технического заказчика, согласно которому МКУ «ЖКХ» принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в ДД.ММ.ГГГГ годах» на ДД.ММ.ГГГГ годы, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, а именно в части: организации и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ; организации и проведению конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительного контроля; организации и координации услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирныхдомах, обеспечение соблюдения проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, а также несение ответственности за качество выполненных работ; осуществление иных функций.

В соответствии с договором подряда МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Заказчик) и ООО «ВАРС» от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принял обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> (система центрального отопления, кровля). При нанесении ущерба имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик (пункт 10.4 договора).

По сообщению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой <адрес> передан актом приема-передачи подрядной организации ООО «Варс» в работу, она несет ответственность за сохранность объекта. Ущерб, нанесенный вследствие протечек, будет возмещен подрядной организацией в полном объеме до подписания акта выполненных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт производства ремонта кровли жилого <адрес> подрядной организацией ООО «ВАРС» сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и ООО «Варс» (Страхователь) заключен договор №, по условиям которого, Страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и наступлении определенного Договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: «…система центрального отопления, кровля, в том числе и по адресу: <адрес>» в соответствии с договором подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Заказчик) и ООО «Варс» (Подрядчик) возместить в пределах предусмотренной настоящим Договором страховой суммы ущерб, причиненный Выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительными условиями по страхованию послепусковых гарантийных обязательств и настоящим Договором. Права и обязанности сторон и иные условия Договора, не оговоренные Договором, регулируются положениями Правил страхования, Дополнительных условий и действующего законодательства Российской Федерации. При этом в случае несоответствия отдельных условий Правил страхования, Дополнительных условий и настоящего Договора, подлежат применению положения, изложенные в настоящем Договоре. Выгодоприобретателями по настоящему Договору являются: по разделу 2 Страхование строительно-монтажных работ - Заказчик (Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области») или Подрядчик по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения; по разделу 3 Страхование послепусковых гарантийных обязательств - Подрядчик.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор страхования не содержит обязанностей Страховщика возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьим лицам, причиненный Страхователем при производстве строительно-монтажных работ, более того, при заключении Договора в Дополнительной анкете по страхованию реконструкции зданий, проведению отделочных работ (приложение № к заявлению-анкете на страхование строительно-монтажных работ к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) Страхователь в пункте 10 не указал, что существует риск повреждения имущества, жизни/здоровья 3-х лиц.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Кротон», в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры № по адресу: <адрес>, без учета физического износа составляет 80 690 рублей, с учетом износа – 74 370 рублей.

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Кротон». Экспертиза мотивирована, обоснована ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведена согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Ответчики не оспорили результаты судебной экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не предоставили.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть "отодвинут в сторону" в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 названного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

         Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный истцу в результате залива квартиры, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В судебном заседании ответчику было разъяснено, что необходимо представить доказательства более разумного и менее затратного способа устранения повреждений, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент причинения истцу ущерба стоимость восстановительного ремонта иная, чем указано в экспертном заключении.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 80 690 рублей.

Анализируя выше изложенное и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона, Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Варс», привлеченной МКУ «ЖКХ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с региональным оператором – НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», следовательно, ответчиком по данным требованиям истца является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», с которого следует взыскать причиненный истцу ущерб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Истцом понесены расходы за оценку в размере 3 000 рублей, подтвержденные договором об оказании услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на выполнение работ по оценке, в сумме 3 000 рублей, поскольку для доказательства причинения ущерба и размера ущерба истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта истцу причинены убытки в сумме: 80 690 рублей – стоимость ущерба причиненного заливом квартиры, а также 3 000 рублей убытки, понесенные на составление отчета, которые подлежат взысканию с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

С ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» следует взыскать в бюджет МО город Оренбург госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2620 рублей.

Учитывая, что причиненный ущерб следует взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», в иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, муниципальному казенному учреждению « Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Варс» следует отказать.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, что подтверждается частью 3 статьи 4 Федерального закона № 182-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для взыскания с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» штрафа.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

    исковые требования Журавлевой Л.Я. - удовлетворить.

    Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Журавлевой Л.Я. сумму ущерба в размере 80 690 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей.

    Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу МО город Оренбург госпошлину в размере 2620 рублей.

    В иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, муниципальному казенному учреждению « Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Варс» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    СУДЬЯ:                                                               М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020 года.